A pesar de que la Justicia ordenó la restitución de Dante, el pequeño de tres años que vive en la Argentina con su madre y cuyo padre reclama la vuelta a Estados Unidos, ya que allí se tramita el proceso por la tenencia del chico, el caso sigue dando que hablar. Esta vez, Rodolfo Monserrat, el abogado de la familia materna del pequeño, quien es también su abuelo, resaltó que, independientemente del tema de la restitución, durante el proceso judicial “se violaron leyes para el menor y también para mi hija”. En ese sentido, Monserrat destacó que la parte defensora de la madre del chico no se presentó a la audiencia del día 23 de febrero pasado de manera “legal”, ya que la misma estaba recurrida y hasta el momento no habían recibido ningún tipo de notificación especificando si se daba lugar o no al pedido. Dante tiene dos años y ocho meses, y nació en Estados Unidos, de donde es oriundo su padre. Pese a que desde los tres meses vive en Rosario con su madre, Nora Monserrat, la semana pasada el Tribunal Colegiado de Familia Nº3 dispuso que el pequeño vuelva al país donde nació, ya que interpreta que son los estrados estadounidenses los que decidirán su destino. Como trasfondo al drama familiar, se abrió una fuerte polémica y debate sobre el cumplimiento de la normativa que protege los derechos del niño.
Para el jueves pasado, el Tribunal Colegiado de Familia había convocado a una audiencia en donde se determinaría cómo se llevar adelante la restitución del pequeño Dante a su padre, atendiendo a que dos fallos anteriores, uno dictado por el ahora ex juez Fernando Rosas y otro de confirmación de la sentencia emitido por la sala 5 de la Cámara Civil y Comercial. En la audiencia, en la que también se rechazó un pedido de nulidad de todo lo actuado, se hizo presente el padre, el ciudadano estadounidense Breth Purcell, pero no así la madre, la médica rosarina Nora Monserrat, por lo que el Tribunal decidió que, al no encontrarse la madre en la audiencia para pactar la restitución del niño a su país, la misma se realice de manera compulsiva. Sin embargo, el abogado de la madre instó a dejar en claro frente a la ciudadanía que la defensa de Nora estuvo ausente “legalmente”. En efecto, días antes Rodolfo Monserrat había presentado dos recursos, de los que no recibió ningún tipo de notificación especificando si se daba lugar o no al pedido: “como la audiencia estaba recurrida no nos presentamos”.
Los recursos presentados eran de dos tipos: un recurso a pleno solicitando la nulidad del caso y uno simple, que pedía que se tenga en cuenta que estaba abierta una causa prejudicial. Según explicó el abogado defensor de la madre, a lo largo de todo el proceso judicial, a Dante le faltó su propia defensa. “No se aplicaron ni la ley nacional 21061 ni la provincial 12967. Ambas crean la figura del Abogado del Niño, que sería quien vela por los derechos de los más chicos”, especificó Monserrat. Precisamente, fue por la falta de aplicación de estas leyes, que el abogado pidió la nulidad del proceso, pero, según dijo, ni el pedido de aplicación ni la nulidad tuvieron lugar por parte del juez. “El derecho del niño es superior a cualquier interés”, remarcó. Y en ese sentido, afirmó tener el respaldo de instituciones rosarinas que también velan por los derechos del niño: Defensoría del Pueblo, Defensoría de los Derechos Humanos, Subsecretaría del niño, y el Concejo municipal, entre otros. El recurso simple, por su parte, se remite a la causa abierta al padre del hijo por incumplimiento de deberes familiares y pago de la cuota alimentaria, ya que, según dijo Monserrat, Breth “nunca” ayudó económicamente a su hijo. “Ni siquiera llamó para ver cómo está, cómo se siente, no lo conoce ni podría reconocerlo”.
En su decisión del jueves pasado, el Tribunal Colegiado de Familia también marcó que el padre debe correr con los gastos del viaje y la estadía de Nora y Dante hasta que se resuelva el litigio que se tramita en la Justicia estadounidense. En su decisión, el Tribunal tomó en cuenta, entre otros elementos, que el padre planteó que el litigio por la tenencia del menor es competencia de la Justicia de los Estados Unidos, y que él se encargaría de los gastos de traslado tanto del niño como de su madre y de la estadía de ambos mientras se tramite el juicio. En ese sentido, desde el juzgado en cuestión aclararon que el tribunal local sólo tiene competencia en la restitución del menor al lugar donde existe una causa abierta, ya que Dante es ciudadano americano.
Pero a contramano de lo resuelto en Tribunales, desde la Legislatura provincial sostuvieron que la normativa vigente “tiene elementos de sobra” para proteger los derechos del menor, y que la resolución de la Justicia local no los tomó en cuenta. En ese sentido, fuentes de la Cámara de Diputados explicaron que, apenas enterados de la resolución, legisladoras de distintos bloques comenzaron una serie de reuniones para respaldar políticamente a la madre.
En la audiencia del jueves 23, el padre refirió que ambos son progenitores de Dante, que existen familias ensambladas y que no es su idea quitárselo a la madre, sino compartirlo. En ese marco, la defensora civil planteó que, como la legislación vigente sostiene que un menor de cinco años tiene que estar con su madre, Dante debe ser conducido a Estados Unidos siempre acompañado por ella. Acordando con ese requisito, la representante legal del padre del chico pidió entonces que se libren despachos para localizar con urgencia a la madre y al niño, a los fines de la restitución.
A contramano del planteo paterno, el padre de Nora, el abogado Rodolfo Monserrat, relató que la joven viajó con su hijo desde Estados Unidos sin haber incurrido en un delito, ya que ambos salieron del país del norte con autorización del padre de Dante. “Nosotros presentamos un pedido de revocatoria porque no le dan lugar a la ley donde el niño tiene derecho a un abogado que lo represente. Es una ley provincial y nacional que los jueces no cumplen. A mi hija no la escucharon nunca y el tribunal nunca nos notificó ninguna contestación”, alegó el letrado. “Presentamos en la Fiscalía una denuncia contra los jueces Edgardo Bonomelli y Manuel Rosas, integrantes del Tribunal Colegiado de Familia, por incumplimiento de los deberes de funcionario público. Y, con la firma de Nora, presentamos un escrito explicando que hay irregularidades en el cumplimiento de los deberes familiares”, agregó.
Comentarios