Oficialismo y oposición, en un nuevo “hacha y tiza” político-jurídico, ahora debaten en torno de la reforma de la ley del cheque. En la madrugada del último jueves el abanico opositor consiguió en el Senado de la Nación mayoría simple de 35 legisladores para darle media sanción a la coparticipación total del impuesto al cheque. Desde el kirchnerismo salieron a plantear que la votación fue nula y que se violó la Constitución, que habla de “mayoría especial”, es decir, la mitad más uno de los votos. Más: el oficialismo en Diputados adelantó que no trataría la reforma a la mencionada ley. La oposición aseguró que la votación fue válida y legítima, y que garantizaba más recursos para las provincias en el marco de un régimen federal. El Ciudadano recogió la opinión de legisladores santafesinos en torno de un impuesto polémico con futuro incierto.
“700 millones para Santa Fe”
El senador Rubén Giustiniani justificó la votación, en la que se dio media sanción a la modificación del reparto de fondos que recauda la Nación por el impuesto al cheque, y señaló que de implementarse tal como se votó en el Senado, a la provincia de Santa Fe le corresponderían unos 700 millones de pesos anuales.
El socialista dijo que la votación del jueves a la madrugada fue “totalmente legítima” y agregó que las opiniones de funcionarios y legisladores del oficialismo sobre la supuesta “ilegitimidad” de la media sanción sólo pueden interpretarse como un anticipo del veto que hará la presidenta en caso de que el proyecto se convierta en ley.
Giustiniani defendió la postura de la oposición y dijo que refleja “un viejo reclamo de la provincia de Santa Fe y de todas las provincias argentinas, que es la coparticipación plena de la ley del cheque”. También aseguró que la Constitución es taxativa en cuanto a que para ese tipo de votaciones no es necesaria, como afirma el oficialismo, una mayoría especial de dos tercios de los legisladores presentes.
“Un problema político”
“Supongo que habrá mayoría cómoda en Diputados para sancionar las modificaciones y hasta es posible que se le puedan introducir algunos cambios como alícuotas diferenciadas para favorecer a pymes o algún otro sector en especial”, pronosticó el reutemista Daniel Germano. Para el diputado nacional, “desde la perspectiva del gobierno, el cambio de coparticipación no le genera problemas de financiamiento; sí le provoca problemas en el manejo discrecional de fondos a provincias. Son 10 mil millones de pesos que ahora entran en el régimen de automaticidad”.
Cuando este diario lo consultó sobre si la media sanción en el Senado puede forzar una instancia de negociación diferente del oficialismo con la oposición, Germano cree que “eso es lo que por lo bajo ya está haciendo el oficialismo”. “La ronda de encuentros con gobernadores tiene que ver con eso”, sostuvo.
“La esencia de la estructura tributaria del país cambió cuando el Estado tomó la decisión de aplicar las retenciones porque afectó la relación de los recursos que se distribuyen entre Nación y el conjunto de provincias. Eso se alteró. Cuando la presidenta crea el Fondo Sojero es para recomponer en una parte ese desequilibrio”, sostiene Germano, para quien es necesario avanzar en una ley de coparticipación.
“Una violación a la Constitución”
El diputado nacional Agustín Rossi consideró de “gravedad institucional” la aprobación en el Senado del impuesto al cheque con mayoría simple y advirtió que desde la bancada oficialista van a “tratar de impedir” que la Cámara baja “se convierta en cómplice de la violación de las leyes de la Constitución nacional”.
“Es muy grave lo que ocurrió en el Senado porque se rompieron las reglas de juego en el Parlamento argentino”, señaló el legislador kirchnerista al referirse a la aprobación por parte del Senado de la modificación a la ley de impuesto al cheque sin contar con la mayoría requerida.
Rossi adelantó: “Pediré a los presidentes de bloques opositores que reflexionen” y acusó al vicepresidente Julio Cobos de “perjudicar a las instituciones, a la democracia y a la política” y “no sólo a un espacio político”.
“Este Cobos que aparecía en un ámbito de gran autonomía, terminó siendo empleado de (Ernesto) Sanz y de (Gerardo) Morales”, cuestionó.
“Todos sabíamos que se necesitaban 37 votos para aprobar la modificación del impuesto al cheque, y como no llegaron a esa mayoría, una hora antes cambiaron la argumentación y se refugiaron en que podían aprobar por mayoría simple”, se quejó.
Rossi criticó que, al frente del Senado, Cobos avaló otras irregularidades como “la modificación de la composición de las comisiones, el desplazamiento de la senadora Beatriz de Alperovich de la Comisión Bicameral de tratamiento legislativo, el destrato a la titular del Banco Central, Mercedes Marcó del Pont”.
Para el oficialismo hay una clara voluntad de desfinanciar al Estado nacional, privándolo de recursos votados en el presupuesto 2010. En este sentido es muy factible que, de sancionarse la reforma del impuesto al cheque, la presidenta Cristina Fernández lo vete. Además, se adelantó la posibilidad de suprimir este impuesto en el presupuesto 2011 y modificar la ley de coparticipación que rige desde 1988.
“Más fondos para las provincias”
La presidenta de la bancada socialista de la Cámara de Diputados de la Nación, Mónica Fein, sostuvo que sería muy constructivo que pueda debatirse el proyecto en términos políticos y no reglamentarios o jurídicos. Cree que hay alternativas a la modificación del impuesto al cheque, pero que es insoslayable solucionar los problemas de financiamiento de las provincias.
“Aquí hay proyectos para rever el presupuesto 2010; también intentamos promover la discusión de un proyecto de nuestro partido para que se utilice el Fondo de ATN, que hoy son 9 mil millones y los usa la Nación a pesar de que son recursos que pertenecen a las provincias, pero hasta ahora no hay nada concreto. Entonces la opción va por una mayor coparticipación del impuesto al cheque”, dijo.
Comentarios