A cuatro años de su sanción, la Corte Suprema declaró ayer por mayoría de seis de sus siete miembros la constitucionalidad de la ley de Medios impulsada por el gobierno, al rechazar las demandas planteadas por el Grupo Clarín. Los jueces del máximo tribunal pusieron fin a la controversia judicial y dejaron plenamente aplicable la norma en todos sus artículos, aunque Clarín deberá ser indemnizado por las licencias.
El fallo mayoritario fue firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Eugenio Zaffaroni, Elena Highton de Nolasco y Enrique Petracchi, con la disidencia parcial de Carlos Maqueda y Carmen Argibay, en tanto que la rechazó de plano Carlos Fayt.
La resolución señala que el plazo de un año para la adecuación está cumplido, por lo que la desinversión es “plenamente aplicable” a Clarín, y sostiene que “el modo de proteger las licencias es la indemnización pecuniaria”, aunque el multimedio informó que “analiza las futuras derivaciones judiciales del caso, incluyendo la apelación ante tribunales internacionales” (ver aparte).
La mayoría de la Corte declaró constitucional todos los artículos: el 161 referido al plazo de desinversión de señales cuando un medio supera el límite, el que para la Corte ya está vencido; el 45 referido al tope de licencias; el 48 sobre la concentración mediática; y el 41 el cual prevé la potestad del Estado en distribuir el espacio radioeléctrico.
A raíz del fallo, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) ya está en condiciones de aplicar la ley y obligar al multimedios Clarín a adecuarse desprendiéndose de las licencias de radio y televisión que excedan el límite, dentro de los plazos que serán los establecidos por la Afsca en sus resoluciones.
Para todos los jueces, excepto Fayt, la ley es constitucional, pero hay diferencias en cuanto a la aplicación de la norma: a partir de la venta de señales, el Grupo Clarín será merecedor de una indemnización económica y –según indicaron fuentes judiciales a NA– eso demandará un largo camino de discusión en Tribunales.
Por ello es que la Corte trasladó la discusión al Afsca e incluso fijó una serie de pautas que debe tener en cuenta para la aplicación de la ley: señaló la importancia de lograr la pluralidad de medios masivos; advirtió sobre la afectación a la libertad de expresión si se convierten en instrumentos de apoyo a una corriente política, o bien si las señales públicas se ponen al servicio de los intereses gubernamentales; y remarcó que es “vital” que la autoridad de aplicación “sea un órgano técnico e independiente”. Sobre la constitucionalidad de la ley y sus cuatro artículos cuestionados, la Corte consideró que fue sancionada por el Congreso, que no hay afectación a la libertad de expresión; y tiene en cuenta la defensa de la competencia como “bien de incidencia colectivo pues si hay concentración, sólo algunas ideas o algunas informaciones llegarán al pueblo, perjudicando seriamente el debate público y la pluralidad de opiniones”. La Corte opinó que al momento no se demostró que haya una afectación a la libertad de expresión; amén que tiene en cuenta que fue sancionada por el Congreso y no por el Ejecutivo, lo que echa por tierra el argumento del grupo sobre que fue sancionada con claro interés de afectar a un medio de tendencia opositora.
Clarín critica y advierte
En un comunicado, el Grupo Clarín dijo que respeta las decisiones judiciales aunque analiza futuras derivaciones del caso, “incluyendo la apelación ante tribunales internacionales”. Al mismo tiempo el multimedios considera que algunos artículos “contradicen no sólo principios de la Constitución sino de la Convención Americana de Derechos Humanos”, entre otros. Para el grupo se “violentan” derechos adquiridos al “desconocer licencias vigentes”, y que “al silenciar” medios que ejercen “periodismo crítico, configuran una clara afectación a la libertad de expresión”. En esa línea, criticó al gobierno que “coloniza” medios y que ya tiene bajo su tutela al “80%” de los mismos. Sobre el cumplimiento del fallo, advirtió que vigilará que se haga con “principios constitucionales de imparcialidad, independencia y solvencia técnica”.
“No habrá expropiación, hay que cumplir la ley”
“Es un día histórico porque es un gran triunfo de la democracia”, declaró ayer el titular de la Afsca, Martín Sabbatella, al referirse al fallo de la Corte Suprema que declaró la constitucionalidad de la ley de Medios. En una rueda de prensa en un hotel porteño, Sabbatella aseguró que “el Grupo Clarín tendrá las mismas condiciones, las mismas reglas y los mismos pasos para la adecuación (de oficio o voluntaria) que todas las empresas de comunicación”, aunque prefirió no hablar de tiempos para que Clarín se desprenda de las licencias que superan el límite permitido por la norma.
En un clima de aplausos y celebración, Sabbatella aclaró: “No hay objetivo de expropiación ni de intervención de ninguna empresa, y todos tienen que cumplir la ley. Y si alguien no quiere cumplirla, el Estado tendrá que hacerla cumplir para que se pueda continuar con el proceso de adecuación y se termine con la concentración mediática que lesiona la democracia”.
El titular de la Afsca expresó que el fallo sobre la constitucionalidad de la ley “estableció que los plazos de la adecuación están totalmente vencidos y hay que seguir con los mecanismos de adecuación con todas las empresas de comunicación, y ahora incluimos al Grupo Clarín”. Advirtió: “Todo licenciatario tiene la obligación de mantener el servicio y las fuentes de trabajo hasta que llegue un nuevo licenciatario. El proceso de adecuación está en marcha. A cumplir la ley todo el mundo”. E insistió: “El camino para la adecuación a la ley ya está marcado porque el procedimiento ya se estableció y ahora se continuará este procedimiento con el Grupo Clarín. Ningún interés económico puede frenar una ley de la democracia, nadie puede tener coronita”.
Comentarios