El sábado pasado, el juez de primera instancia Hernán Postma envió a prisión por 40 días a una mujer sin antecedentes penales que tiene a su cargo cuatro hijos, uno de ellos de 9 años con leucemia, por la presunta comisión de un delito menor cuya pena en expectativa prevé prisión condicional. La abusiva decisión judicial fue apelada por la Defensoría Pública que además presentó un habeas corpus a favor de la acusada y solicitó que se aplique una sanción disciplinaria al magistrado por dictar una prisión preventiva ilegal. La Cámara Penal revocó el fallo de Postma y le otorgó la libertad a Mercedes, aunque no sancionó al juez.
Durante la audiencia, el camarista Gustavo Salvador revocó la prisión preventiva de Postma y ordenó la libertad de Mercedes, basado en los mismos fundamentos que había presentado en la apelación el defensor público Francisco Broglia, quien asiste a Mercedes. No obstante, rechazó el habeas corpus y la sanción disciplinaria solicitada contra el magistrado.
En diálogo con El Ciudadano, Broglia recordó los argumentos esgrimidos en su apelación: “Principalmente planteamos la ilegalidad de la privación de la libertad dado que no está dentro de los marcos legales”. Así explicó que la prisión preventiva no corresponde porque su defendida “no tiene antecedentes condenatorios y la pena en expectativa del delito por el que se la acusó prevé un mínimo que permite una condena de ejecución condicional”. Además agregó que tampoco sería procedente porque no existe peligrosidad procesal ya que la mujer tiene familia, domicilio fijo y lo más grave, que uno de sus hijos de 9 años padece leucemia.
Broglia dijo que el juez Salvador adhirió a esos argumentos al considerar que “la pena en expectativa no admitía la condena efectiva y que no existía peligrosidad procesal”. Pero además, aclaró que Salvador tomó los mismos fundamentos acusatorios de la fiscal Paola Aguirre a favor de la imputada. En ese sentido, dijo que el Ministerio Público de la Acusación solicitó la prisión efectiva de Mercedes porque tenía “familiares imputados en delitos”. Al respecto, Broglia aclaró que a esos familiares, acusados de delitos más graves, no se les dictó prisión preventiva: el hijo quedó con un arresto domiciliario y el marido con una pena de tres meses de prisión condicional. “Es decir que la propia Fiscalía había considerado que en esos casos no correspondía la prisión efectiva, ante delitos mucho más graves que los que se les estaba imputando a Mercedes”, analizó Broglia, aunque resaltó que esos argumentos no corresponden ya que la situación de los familiares de la acusada no deberían influir en su situación procesal. Y resaltó que la resolución de Postma fue “arbitraria y violó estándares constitucionales, internacionales y legales mínimos en materia de aplicación de la medida de coerción”
La acusación
En la audiencia imputativa del sábado pasado, la fiscal Paola Aguirre atribuyó a Mercedes la publicación en la red social Facebook de objetos supuestamente robados que la mujer ofrecía aparentemente a los usuarios del mencionado sitio web. Por ello, fue imputada por el delito de encubrimiento agravado por ánimo de lucro y pidió su prisión.
Broglia se opuso al pedido de la fiscal y contó la historia de vida de su asistida. Así, pudo conocerse que la acusada tiene cuatro hijos a su cargo y que uno de ellos, de 9 años, padece leucemia. Por ello presentó ante Postma y la fiscal Aguirre la historia clínica del pequeño como así también los tratamientos que diariamente debe realizarse para poder superar la grave enfermedad que padece, de cuyos cuidados se encargaba a diario su madre.
Comentarios