Edición Impresa

“Nacieron ayer o cayeron de un satélite extraterrestre”

El ministro Sciara respondió con dureza las críticas del PJ respecto del aumento del gasto "superfluo".

Corresponsalía Santa Fe

“Nadie se hace cargo del pasado”, dijo ayer el ministro de Economía de la provincia, Ángel Sciara, al argumentar por qué el Estado deberá endeudarse para pagar salarios y, al mismo tiempo, explicar la política de cancelación de deudas para con policías y bancarios transferidos. Sciara criticó fuerte a los gobiernos justicialistas que antecedieron a la actual gestión. “Hay hombres que son puro presente”, señaló, en alusión a los cuestionamientos de la oposición a la política económica del gobierno socialista.

El ministro continuó: “Parece que hubieran nacido ayer o caído de algún satélite extraterrestre. Y vienen a la provincia y dicen: «Qué bárbaros que son los gastos». Y los gastos que estamos haciendo están estrechamente relacionados con la historia, con lo que ha venido pasando en Santa Fe. Yo no digo que haya sido bueno o malo, no abro juicios de valor: simplemente estoy diciendo que para entender la coyuntura hay que entender qué ha venido pasando en la provincia de Santa Fe en los últimos años, sobre todo con el problema de la masa salarial”.

Sciara insistió con sus argumentos: “El problema económico de la provincia de Santa Fe es estructural. Para resolverlo hay que trabajar simultáneamente sobre dos aspectos: ir cambiando la estructura de los gastos, en la medida que sea posible, y contar con una estructura de recursos propios mejor que la actual”. De esa manera, envió un mensaje cifrado a la Legislatura reclamando por una reforma tributaria que permita al Ejecutivo contar con más recursos y, a la vez, les hizo un guiño a los dirigentes de la oposición que vienen pidiendo que el gobierno no realice “gastos superfluos”.

El funcionario también aclaró un malentendido referido a la forma en que se cancelará la deuda contraída por la provincia con los bancarios transferidos y los agentes policiales que venían reclamando la actualización de sus salarios. Sciara repitió que el plan del gobierno es colocar títulos públicos en el mercado financiero y no emitir bonos. “Rotundamente no”, respondió cuando lo consultaron sobre la versión. Y calificó: “Es un disparate que por alguna razón algunos medios propagan. No está en nuestro programa financiero en absoluto”.

“Los mercados financieros se mueven con instrumentos; los títulos son un instrumento. Nosotros estamos pensando emitir títulos para captar recursos que están en el mercado financiero, para invertirlos y financiar obras públicas. Y también vamos a emitir letras, que son títulos de menor plazo, para poder pagar sueldos y equilibrar el flujo de ingresos y egresos”, explicó.

De todos modos, el ministro dejó en claro que el pedido del PJ –vinculado con la disminución del gasto público– será difícil de atender: “Hay gastos corrientes de la administración provincial que, por la rigidez que tienen, no podemos dejar de lado”. Entre ellos: la masa salarial –que este año incluye un aumento del 20 por ciento–, la salud, la seguridad, la educación tanto pública como privada –que el Estado subsidia– y la coparticipación a municipios y comunas.

Una de las diputadas provinciales que más cuestiona la política económica y financiera del socialismo, la obeidista Silvina Frana, salió al cruce de Sciara: “La provincia no debería estar en esta situación. En los tres primeros meses del año, Santa Fe recaudó 654 millones de pesos más que en el mismo período del 2009. Según nuestros cálculos, significan casi 300 millones de pesos más que lo previsto en el presupuesto. Y según datos no oficiales, la provincia recibió en el mes de abril, sin contar el Fondo Sojero, 148 millones de pesos más que en abril del 2009”.

Sin embargo, Frana no se animó a sostener que, en base a sus números, no estaría justificada la decisión del Estado de endeudarse para pagar salarios: “Yo hablo de la recaudación. Lógicamente, hay que analizar los gastos. Creo que el problema que tiene el gobierno provincial es el déficit que generó en los primeros dos años producto de una mala administración del gasto. Nosotros sospechamos que este déficit está vinculado al gasto político. Cuando uno genera déficit, en algún momento hay que pagarlo”.

Comentarios