En los últimos días se conoció un proyecto presentado por el diputado provincial justicialista Alberto Monti, en el cual plantea la tenencia responsable de mascotas, el bienestar de las mismas y su convivencia con el resto de las mascotas (ver aparte). La iniciativa parlamentaria cuenta con el aval del Colegio de Veterinarios de la provincia de Santa Fe y, entre otros puntos, prevé el sacrificio de los animales callejeros para controlar el índice de natalidad y preservar la salud de la comunidad en caso de que estos ejemplares se enfermen. Algo así como volver a la vieja perrera. La posibilidad de aplicar la eutanasia a los perros de la calle despertó infinidad de oposiciones, tanto de los proteccionistas de animales como de concejales de la ciudad que rebatieron el proyecto.
La iniciativa titulada “Tenencia responsable y bienestar del animal doméstico” será debatida a partir del 1º de mayo cuando comiencen las sesiones ordinarias en la Legislatura provincial, pero ya generó polémica su sola publicación.
Una vez conocida la idea firmada por el diputado, concejales como Edgardo Falcón (PS) y Jorge Boasso (UCR) expresaron su inmediata oposición. Si bien los medios gráficos fueron los primeros en dar a conocer la noticia, el debate fue abierto el lunes en el programa “Bien Temprano”, de Canal 5. Allí, a pesar de que no se cruzaron en el estudio de avenida Belgrano, tanto Monti como Falcón dieron su visión sobre el proyecto presentado.
“Lo que no se dice –remarcó Monti– es que la misma ley establece la instauración del instituto de adopción y que los criterios para aplicar la eutanasia serán los establecidos por la primera reunión latinoamericana de expertos en tenencia responsable de animales de compañía y control poblacional, organizado por la Organización Panamericana de la Salud dictada en Río de Janeiro en 2003”, expresó el diputado. A su vez remarcó que quienes pueden practicar la eutanasia son médicos veterinarios matriculados.
Monti certificó que no hay intención de eliminar a los perros vagabundos y afirmó que en la misma legislación están explícitas las penalidades para un veterinario que “practique la eutanasia sobre un animal que no corresponda hacerlo”. Asimismo, señaló que desde la autoría del proyecto está abierta la posibilidad de darle una solución integral a la problemática y de rever algunos puntos del escrito.
En tanto, Edgardo Falcón, concejal del Partido Socialista de Rosario, aseguró haber leído todo el proyecto y manifestó su desacuerdo en “26 puntos” del mismo, dejando en claro que “ese artículo al cual se refiere Monti va en contra de los derechos universales del animal declarados por la ONU y la Unesco”.
“Rosario es una ciudad no eutanásica” manifestó el edil. Y declaró: “Los que estamos en una actividad legislativa debemos mensurar nuestras ideas juntamente con organizaciones intermedias para votar la mejor ley”.
En diálogo con El Ciudadano, Falcón amplió su oposición a la idea en cuestión: “Todo animal tiene derecho al respeto y el hombre no puede atribuirse el derecho de explotar o exterminarlos. Acá se está superponiendo una raza con otra, es una locura: ¿por qué no volvemos a hablar de si la raza blanca es mejor o peor que la raza negra? ¿A estas discusiones nefastas tenemos que volver para armar la sociedad de la que formamos parte?”, enfatizó.
El edil también dijo que el mismo grupo de profesionales que presenta un aval a la eutanasia de las mascotas es el que impulsó la idea de un canódromo. “Las personas carentes de recursos, gracias al manifiesto de Monti, no podrían tener perros, porque no tienen dinero para registrarlos, para instalarles un chip y mucho menos para cuidarlos como se debe y controlar que no abandonen el hogar. En tanto, ellos, que son ricos, pueden hacer negocio con los galgos, hacerlos competir y matarlos una vez que dejen de servirles”, dijo.
Ecos de la negativa
“La repercusión que tuvo este debate es algo natural: se busca separar la paja del trigo en esta discusión”, expresó Falcón a este medio, debido a la seguidilla de opiniones opositoras a la idea elevada por el diputado Alberto Monti.
El concejal del radicalismo Jorge Rosario Boasso mostró total apoyo a la oposición de su par Edgardo Falcón y reiteró que la ciudad fue declarada como ciudad no eutanásica en 1992.
Boasso recordó también que cuando confeccionó la actual ordenanza de animales se reunió con las asociaciones protectoras, veterinarios y con concejales de otros bloques para tratar de consensuar y lograr una ley justa y acorde, que respete los derechos de todos. En el proyecto firmado por el edil radical se instauró la figura del perro comunitario, aquel animal que habita en la calle pero que es adoptado por el barrio, un comercio o los habitantes de la zona y ha dado muy buen resultado. “Siguen siendo perros callejeros pero tienen a uno o varios responsables de ellos”, explicó Boasso.
Asimismo, el concejal apuntó que gran parte de los ataques de perros no son protagonizados por animales callejeros sino de los que tienen dueño. “Por eso debemos insistir en la tenencia responsable, que las personas se asesoren a la hora de tener una mascota, que tomen precauciones para evitar cualquier tipo de ataque y que se informen sobre el comportamiento de estos perros”, concluyó el edil.
Comentarios