Por diferencias insalvables la madre de Jonatan Herrera se quedó sin abogados. En adelante, los letrados seguirán representando sólo al nieto de María Elena a través de su nuera. El dato se conoció en una audiencia de prórroga de prisión preventiva donde el fiscal solicitó que se extienda la medida por 60 días, pedido al que se acopló la querella mientras que las defensas de los policías de la PAT requirieron la libertad de sus asistidos y subsidiariamente un arresto domiciliario. Por su parte, los querellantes además solicitaron la nulidad de una audiencia anterior donde uno de los detenidos obtuvo el beneficio de una detención domiciliaria cuya audiencia y resolución no fue notificada a la familia de la víctima. El acto pasó a un cuarto intermedio hasta hoy donde se conocerá la decisión del juez Gonzalo López Quintana.
La audiencia de prórroga de prisión preventiva suspendida el viernes se inició pasadas las 11. El fiscal Adrián Spelta pidió la extensión de la misma por 60 días, 30 para realizar una reconstrucción integral y el resto para presentar la acusación. El funcionario hizo mención a la evidencia recolectada, sostuvo la autoría del crimen de Jonatan Herrera en cabeza de Ramiro R. y la participación en una tentativa de homicidio de los otros tres imputados quienes recientemente ampliaron su declaración ante el fiscal y agravaron la situación del principal sospechoso. Posteriormente el fiscal sostuvo que Ramiro R. amenazó a sus compañeros cuando conoció la existencia del descargo y solicitó la prórroga de la prisión preventiva para los cuatro.
A su turno, los querellantes Paul Krupnik y Gustavo Feldman adhirieron al pedido fiscal aunque requirieron que la detención se lleve adelante en un penal y adelantaron que solicitarán la figura de homicidio calificado en calidad de coautores. “Fue como un pelotón de fusilamiento”, refirió Krupnik. Los cuatro coadyuvaron al homicidio por no permitirle el resguardo a la victima, tiene enfrente 4 sujetos disparándole con armas 9 milímetro salvajemente, detalló. Seguidamente solicitaron la nulidad de la audiencia anterior donde se le otorgó un arresto domiciliario a Alejandro G.
A su turno, la letrada Sara Marcos, a cargo de la defensa de Francisco R., de 19 años, Alejandro G., de 20, y Luis S., de 22, sostuvo la falta de elementos que vinculen a sus pupilos con el crimen, se basó en la pericia balística que sostiene que ninguna de las balas que impactaron en la víctima pertenecen a los acusados. Detalló y argumentó falta de intensión homicida en sus defendidos. Pidió la libertad de sus pupilos con las restricciones que el tribunal imponga y subsidiariamente una prisión domiciliaria. Mientras que Guillermo Alexander, defensor de Ramiro R., se basó en el informe autópsico y sostuvo que la bala que disparó su pupilo no fue la mortal e hizo referencia a un disparo que a la víctima le ingresó por el cuero cabelludo y que, según afirmó, le produjo un extenso daño para finalmente salir por el parietal izquierdo.
La audiencia pasó a un cuarto intermedio hasta hoy.
Comentarios