La disputa política entre oficialismo y oposición en Santa Fe por la captura y distribución de recursos fiscales no tiene fin. El diputado socialista Joaquín Blanco se sumó ayer al debate sobre el tema al manifestar su preocupación por “la actitud obstruccionista” del PJ, al que calificó de “conservador” y “clientelista”. “La oposición mira al 2011 y complica el desarrollo de nuestro plan de gobierno”, denunció el legislador, y respondió públicamente al pedido de informes presentado por el obeidismo para saber en qué había gastado el gobierno 200 millones del fondo anticíclico. En sueldos, respondió Blanco, y ató la cuestión a la constante negativa de la oposición de darle mayores recursos al gobierno.
La Casa Gris intentó en tres ocasiones, sin suerte, aprobar en la Legislatura provincial una reforma tributaria para gravar las actividades exentas de Ingresos Brutos como la construcción, la industria y el agro, entre otros planteos fiscales. Pero siempre se encontró con la negativa cerrada del peronismo, tanto en su versión reutemista y obeidista como kirchnerista.
El tema trascendió las fronteras de la bota santafesina hace dos semanas cuando el ministro de Economía de la Nación, Amado Boudou, aseguró en relación a la demanda santafesina de mayores recursos nacionales para la provincia, que el gobierno de Hermes Binner debería hacer una reforma tributaria si necesita más fondos para su plan de gobierno. La respuesta socialista, de cajón, fue que el PJ se lo había impedido en tres ocasiones y que la provincia sufre un “cerrojo fiscal”.
La semana pasada, al conocerse los datos de la recaudación provincial, que se incrementaron, el peronismo se sintió avalado por números en su posición política e insistió en que no es necesaria una reforma fiscal, por cuanto crece la recaudación, tanto propia como la que proviene de la Nación.
El diputado Blanco sostuvo que eso es transitorio y circunstancial, y que hay que “chequearlo con los índices inflacionarios que se siguen comiendo los ingresos”. Los justicialistas, agregó, “persisten en analizar tan trascendente problemática desde el punto de vista de la coyuntura y no como una necesidad de cambio estructural que necesita esta provincia en materia tributaria”.
Vale recordar que luego de la última y fallida reforma (en la que sólo se aprobaron temas menores en materia impositiva y destinados a municipios y comunas), el peronismo se comprometió a volver a discutir el tema en junio si la recaudación no crecía.
Blanco aseguró ayer que “hoy el justicialismo tiene una unívoca vocación y es tratar que este gobierno no pueda ejercer su programa y así busca retomar el gobierno en 2011”.
“Yo creo que todo el PJ apunta a eso y pienso que cuando se insiste sistemáticamente en replantear la manera de administrar recursos, estamos volviendo al slogan de no aumentar impuestos y manejarnos con lo que tenemos independientemente de para qué”, agregó en relación a la última gestión del ahora diputado nacional Jorge Obeid.
Conservador y clientelista
Para Blanco, lo que diferencia al Frente Progresista del peronismo es una cuestión ideológica. “Nosotros somos concientes de que un gobierno progresista gasta más que un gobierno conservador, porque da respuestas concretas a los santafesinos y para eso hacen falta recursos”, dijo.
“Está el gobierno progresista muy lejos de imitar cuestiones del pasado donde se gobernaba con poco, a través de la política del ajuste, pero siempre reservando una porción para la práctica de clientelismo político”, agregó.
“Hay diferencias ideológicas importantes que determinan que entendamos al Estado de distinta manera. Nosotros queremos un Estado que participa, que se involucra y que gasta en función de la necesidad de la gente. No nos interesa un Estado ausente, que se dedique a privatizar o a reducir salarios o jubilaciones”, sostuvo.
En cuanto al pedido de informes de los legisladores Silvina Frana y Mario Lacava respecto del uso de más de 200 millones del fondo anticíclico, empleado por el Ejecutivo para “gasto corriente” según un decreto del 30 de diciembre pasado, Blanco aclaró que “en la página de la provincia, a la que puede acceder cualquier ciudadano, consta la información que se necesita para llevar claridad a sus preocupaciones sobre cómo se utilizan los recursos provinciales”.
“Son fondos que se utilizaron para pagar sueldos –aclaró– en un todo de acuerdo con lo que establece la ley por la que se crea tal fondo. Por lo tanto, no entendemos la preocupación de los mencionados legisladores, a menos que se considere superfluo que se paguen los sueldos en tiempo y forma”, chicaneó.
Comentarios