Ezequiel Nieva
A pedido de los intendentes y presidentes comunales, cuyas localidades atraviesan severas dificultades económicas, el Senado provincial dio media sanción a un proyecto que modifica de manera transitoria la ley de obras menores, por el cual los municipios y comunas incluidos en ese fondo –todos excepto Rosario y Santa Fe– podrán disponer de hasta el 50% de esos recursos para gastos corrientes.
La reforma del Fondo de Obras Menores es una de las herramientas acordada entre senadores, intendentes, presidentes comunales y funcionarios provinciales para mitigar el impacto de la crisis nacional en las finanzas de las localidades santafesinas. Por la caída de la recaudación y de la coparticipación, alrededor de 30 ciudades y comunas tienen problemas para pagar los sueldos en tiempo y forma. Otro de los puntos acordados tiene que ver con reclamar en conjunto los fondos que la Nación le adeuda a la provincia por el déficit de la Caja de Jubilaciones: 5800 millones de pesos correspondientes al ejercicio 2018.
En la sesión de este jueves, el Senado le dio media sanción al proyecto de ley impulsado por los justicialistas Guillermo Cornaglia, Osvaldo Sosa, Alcides Calvo, Raúl Gramajo, Cristina Berra y Armando Traferri y el radical Felipe Michlig por el cual se habilita a los municipios y comunas, en forma excepcional y por única vez para el año 2019, a afectar hasta el 50% de los ingresos provenientes de la ley 12.385 (Fondo de Obras Menores) para destinarlos a gastos corrientes, es decir al pago de salarios.
Coronda, Funes, Reconquista, Ceres, Casilda, Carcarañá, Pueblo Esther, Chabás, Fray Luis Beltrán, Puerto Gaboto, Maciel, San Justo, Empalme Villa Constitución, Gálvez y Saguier son algunas de las localidades que tienen problemas para pagar salarios a su personal y que ya pidieron anticipos de coparticipación al gobierno provincial.
¿100 o 50?
En la Cámara de Diputados había un proyecto similar, presentado por Gabriel Real (PDP-Frente Progresissta), por el cual se buscaba autorizar a las localidades a usar para gastos corrientes la totalidad de los recursos correspondientes para obras menores. Esa iniciativa no prosperó, aunque no pocos jefes comunales la apoyaron. En cambio, el proyecto con media sanción del Senado fue girado a la Cámara de Diputados, donde será aprobado en las próximas semanas.
El senador Felipe Michlig dijo durante la sesión: “Estamos avanzando hasta un 50%, si bien somos conscientes de la situación que están atravesando los municipios y las comunas, que por las circunstancias actuales tiende a agravarse. Quisimos preservar el programa a pesar de esta situación difícil, para poder tener un saldo que se pueda destinar a obras o a equipamiento”.
Además, el legislador del departamento San Cristóbal explicó que la reforma obedece a un pedido concreto de los intendentes y presidentes comunales: “Haciéndonos eco de las demandas de los jefes locales, estamos tratando de acercarles herramientas que permitan oxigenar, desde lo financiero, la gobernabilidad de los municipios y las comunas”.
“Situación complicada”
Por su parte, el senador del PJ Alcides Calvo remarcó que el Fondo de Obras Menores se actualiza en forma anual. Para 2019, el presupuesto es de 1390 millones de pesos que se distribuyen entre 363 localidades de acuerdo a su población. “Sabemos que muchos municipios y comunas aspiraban a utilizar el 100% para gastos corrientes, pero la decisión en esta instancia es que sea el 50% para ir viendo cómo va avanzando la situación de las localidades”.
El senador del departamento Castellanos –uno de los referentes del gobernador electo Omar Perotti– remarcó además el momento crítico que atraviesa la provincia desde el punto de vista financiero: “Las arcas provinciales están en una situación sumamente complicada. El déficit hasta junio es de 10.500 millones de pesos, es muy pesado. Esto hace que seamos criteriosos y de esta forma le estamos dando un paliativo a varias intendencias a las que hoy se les hace muy difícil poder dar cumplimiento a sus obligaciones de servicios y salarios”.
Piden incluir a Rosario y Santa Fe
El Fondo de Obras Menores fue creado durante el segundo mandato de Jorge Obeid y se actualiza año tras de acuerdo al presupuesto provincial. Es una herramienta que surgió para compensar a los municipios de segunda categoría y a las comunas que no reciben recursos de origen nacional correspondientes al Fondo del Conurbano (solo las ciudades de Rosario y Santa Fe están incluidas en ese reparto).
A diferencia del Fondo de Obras Menores, el Fondo del Conurbano está congelado en los mismos montos desde la década del 90, por lo cual el dinero que llega a las dos principales ciudades de la provincia cada vez representa menos peso dentro de sus gastos; en contraste, los recursos girados por la provincia a las otras 363 localidades se actualizan todos los años.
Para zanjar ese problema, desde hace seis años los municipios de Rosario y Santa Fe vienen reclamando a la Legislatura una reforma integral del Fondo de Obras Menores para que se los incluya dentro de ese reparto. Hasta ahora, los legisladores no han avanzado sobre esa cuestión.
En la sesión de este jueves, el senador del departamento Rosario, Miguel Ángel Cappiello, insistió sobre el punto: “La ciudad de Rosario no está comprendida en esta ley y venimos bregando para que sea incluida junto a la ciudad de Santa Fe”.
Además, Cappiello recordó que el gobierno nacional le actualizó el Fondo del Conurbano a la provincia de Buenos Aires (una decisión del presidente Mauricio Macri para beneficiar a María Eugenia Vidal), mientras que las localidades de Santa Fe y Rosario siguen recibiendo los mismos montos desde la creación de ese fondo.
“Y a esto –siguió el legislador socialista– se agrega que la Nación no está cumpliendo con el envío de ATN (Aportes del Tesoro Nacional) a ninguna de las provincias. Son cerca de 60 mil millones de pesos que el gobierno nacional les retiene a las provincias. El gobierno nacional debería cumplir en esta situación de crisis porque nos han puesto a todas las provincias en una situación conflictiva con todas las medidas económicas que tomaron”.
Comentarios