En medio del desarrollo de la Exposición Rural en Buenos Aires, los dirigentes de la mesa de enlace buscan justificar las tensiones generadas en el debate por el establecimiento de las retenciones a los granos en el Congreso. La foto de la inauguración de la muestra en los dos últimos años con los cuatro ruralistas cantando a coro el himno nacional, se convirtió ahora en una incógnita que se develará el próximo sábado. La intención de Federación Agraria (FAA) para segmentar el impuesto según la categoría del productor, y el deseo de la Sociedad Rural (SRA) de eliminarlas por completo, puso en veredas diferentes a los otrora incondicionales socios, lo que vislumbra un inevitable final para el bloque campestre.
El titular de FAA, Eduardo Buzzi, se encuentra en los últimos días a la cabeza de una intensa campaña con asambleas zonales en distintos distritos del país, donde se avanzó en la decisión de que la entidad realice una “jornada de acción parlamentaria, por políticas públicas diferenciadas, para alumbrar otro proyecto productivo que tome como instrumento la chacra mixta”, el próximo 18 de agosto.
Sucede que el 24 de agosto finalizan las facultades que tiene el Ejecutivo para definir ciertos temas –entre ellos las retenciones–, y ahora se discutirá si debe resolverlo el Congreso.
La única coincidencia en cuanto a los derechos de exportación al agro entre Buzzi y el presidente de la SRA, Hugo Biolcati, es que el Ejecutivo ya no puede determinar el impuesto. “La fuerza de la oposición debe ser retenerlas (a las retenciones), y no como una puesta en escena política para congraciarse con el sector pero que lleva al veto inexorable, sino como un compromiso en serio, que dé por resultado un instrumento que implique una solución. Nosotros somos claros: queremos cero por ciento de retenciones para el segmento de productores más vulnerables, de modo de permitirles el desarrollo; y creemos que deben seguir cobrándosele retenciones a los pooles o grupos más concentrados”, señaló en asamblea Buzzi.
En su argumentación, el santafesino marcó las diferencias con Biolcati: “Segmentar retenciones a partir de, por ejemplo, las 1.000 toneladas de trigo, maíz, girasol y sorgo ó 600 toneladas de soja, tiene un costo fiscal relativo, a diferencia de quienes buscan bajar a todos por igual, medida que implica un gran impacto en este sentido”. También puso en evidencia al gobierno al asegurar que “si el Estado trata a todos por igual, bajando el 10 por ciento de las retenciones a todos sin diferenciar, estaría poniendo un montón de plata a los más grandes, para seguir posibilitando el proceso de concentración; mientras que a los más pequeños se nos borraría del mapa. Es importante que la oposición genere un instrumento de racionalidad, para hoy que pueda seguir sirviendo para el 2011, y no que haga una puesta en escena, que deje abiertas las puertas para el veto y la continuidad de las retenciones al 35 por ciento”.
Con la base mínima de coincidencia con el federado, Biolcati consideró que “sería inadmisible” que se extendiera la habilitación al Ejecutivo para fijar las retenciones a las exportaciones. Sin embargo, rápidamente admitió que existen disidencias dentro de la mesa de enlace en torno a este tema, y explicó que la SRA quiere “que vuelvan a cero ya” para los casos de maíz, trigo, girasol mientras que acepta segmentarlas en el caso de la soja. Mientras tanto, no dio aval al reclamo de su socio en el bloque ruralista, y Biolcati se escudó en que Federación Agraria “no dice muy claramente si quiere retenciones cero o no”, pero apuntó: “Creemos que trigo, maíz, sorgo, girasol, economías regionales, y carne, tienen que ir a cero mientras que la segmentación tiene que ir en la soja, pero que vaya disminuyendo”.
En tanto, el constitucionalista Daniel Sabsay afirmó en declaraciones radiales que si el Congreso no se expide acerca de las retenciones, el 24 de agosto próximo, “las alícuotas a los derechos de exportación vuelven a cero”. Paradójicamente no parece el mejor escenario para el futuro de la mesa de enlace.
Comentarios