Los cruces por la continuidad del ministro de la Corte Suprema de Justicia Carlos Fayt continuaron ayer. Desde el gobierno, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, rechazó que el Ejecutivo esté “persiguiendo” al juez y pidió que se presente ante la prensa para explicar su situación, mientras que la jefa del bloque de diputados kirchneristas, Juliana Di Tullio, advirtió que “no se sabe” si el magistrado, de 97 años, “entiende o no lo que está firmando”.
“Aclaran y oscurecen cada vez más. Dicen que fue un error (en el acta) pero fue (una situación) insalvable. ¿Por qué no lo hacen aparecer a él para que explique?”, se preguntó Aníbal Fernández, en alusión a la acordada sobre la reelección de Ricardo Lorenzetti como presidente de la Corte, que Fayt habría firmado en su casa y no en el Palacio de Tribunales.
Además, el jefe de Gabinete criticó que su abogado, Carlos Rizzo, haya informado en Twitter que había hablado con Fayt y que éste le transmitió que resistirá a pesar de los embates del gobierno. Fernández señaló que lo cierto es que “no aparece el doctor Fayt” y cuestionó que se adopte esa estrategia “en vez de ponerle fin a esto rápidamente”.
Por su parte, la diputada Di Tullio sostuvo en relación con el estado de salud psíquica y física de Fayt que “hay versiones de todo tipo, y no se trata de que firme en su casa, sino de que no se sabe si entiende o no lo que está firmando”.
La legisladora señaló que “no hay intención de enjuiciar” al juez Fayt en la Cámara de Diputados y remarcó: “Eso está descartado, y no se trata de la intención del bloque, sino de una preocupación que debería ser general”.
“La Corte tiene que tener cinco miembros y tiene tres activos. Uno, por su situación de salud, está en su casa”, afirmó Di Tullio.
Además, agregó que Fayt “no va a la Corte y podría no estar entendiendo lo que firma en su casa”.
“La Corte tiene 13 mil casos al año y requiere de una capacidad que sin duda Fayt tuvo, pero no sabemos si la mantiene”, cerró la diputada kirchnerista.
Sin embargo, el diputado nacional del Frente para la Victoria Carlos Kunkel se diferenció de la jefa de su bloque al advertir que si Fayt “está en condiciones” de ejercer su cargo como miembro del Alto Tribunal “debería concurrir a la comisión de Juicio Político de la Cámara baja a demostrar que no son ciertas las versiones” sobre su estado de salud.
Por su parte, la hija del longevo juez, Graciela Fayt, aseveró ayer que “la lucidez y brillantez” de su padre “no pueden ser puestas en duda” y aclaró que “está bien” de salud y “de ninguna manera está postrado”.
“Mi papá esta muy bien, les agradezco la preocupación. Mi papá está vivo, si la preocupación es esa”, dijo la mujer en declaraciones a radio Vorterix.
Graciela dijo también que su padre “está trabajando” y que es “un hombre enormemente responsable”.
“Se dicen tantas tonterías. Su lucidez y brillantez no pueden ser puestas en duda, y su responsabilidad tampoco”, sostuvo la hija de Fayt. Y agregó: “Está lúcido, ejerciendo sus funciones, merece todo el respeto”.
En tanto, representantes de la oposición volvieron a pronunciarse en favor de la permanencia de Fayt y a endilgarle al gobierno la supuesta intención de “procurarse vacantes en la Corte”.
En ese marco, el ex diputado radical Ricardo Gil Lavedra consideró que “son la Corte y el propio ministro” los que deben definir una eventual salida del Máximo Tribunal de Fayt. “Si la Corte entendiera y el propio Fayt entendiera que no está en condiciones de seguir desempeñando su cargo, ellos tienen la responsabilidad primaria, en consenso con el interesado. Lo contrario es una injerencia de un poder sobre otro”, postuló Gil Lavedra.
Por su parte, el diputado nacional del PRO Pablo Tonelli entendió que el juez “tiene todo el derecho de permanecer en la Corte o de renunciar cuando él lo considere conveniente”.
Además, insistió con el planteo de la oposición de que “el actual gobierno no debe proponer a esta altura candidatos para la Corte, sino que lo debe hacer el próximo”.
Y sostuvo que, así como el Ejecutivo tiene derecho a enviar el pliego de un candidato, “la oposición está en su derecho de no tratarlo”.
Carlés pidió 5 miembros
El abogado penalista y candidato del Poder Ejecutivo para integrar la Corte Suprema de Justicia, Roberto Carlés, manifestó ayer que el máximo tribunal “debe tener cinco miembros como establece la ley” en lugar de cuatro como tiene, y expresó su deseo de que la oposición “revea su posición” al negarse a votar a cualquier postulante del Ejecutivo, porque esa actitud “puede tener consecuencias gravísimas”. “Lorenzetti dice que puede funcionar con cuatro, pero esa cantidad pone en obligación de contar con unanimidad en todas las decisiones”, apuntó el abogado.
Comentarios