Lo que va de enero ha sido un terreno propicio para los mensajes cruzados y las operaciones en el marco del juicio por la deuda en Nueva York, antes de que se produzcan movimientos más concretos el mes próximo.
Así, en las últimas horas un ex gerente de JP Morgan salió a exponer en el sitio web del New York Times que la Justicia norteamericana hace lo correcto hasta el momento al reclamar un “tratamiento igualitario” para holdouts y tenedores de los nuevos bonos de la deuda argentina.
Para Harry Tether, uno de los negociadores de la banca norteamericana con los países sudamericanos durante la crisis de la deuda de los años 80, la posición que hasta ahora tuvieron el juez Thomas Griesa y la Cámara de Apelaciones de Nueva York “motivará a deudores soberanos y acreedores privados responsables a resolver sus diferencias” mediante el diálogo y no ante la Justicia.
“Lo que es perturbador de la actual intransigencia de la Argentina es su rechazo a sostener su obligación contractual de pagos no discriminatorios”, subrayó Tether, cuyo curriculum publicado en internet revela que en la actualidad asesora a un fondo de inversión a desarrollar su negocio en la Argentina y Brasil.
A su vez, la Fuerza de Tareas Estadounidense para Argentina (Atfa), que agrupa a tenedores de bonos de la deuda en default, dejó trascender hace algunos días que las posibilidades de los fondos buitre en el juicio contra la Argentina permanecen intactas.
En una conferencia telefónica, organizada por esa entidad, expertos que alientan un fallo contrario a la Argentina dieron una serie de argumentos en base a ese escenario.
Ante inversores, el abogado Paul Keenan, del estudio Greenberg Traurig, hizo referencia a un caso de reestructuración de deuda que podría servir de antecedente para una sentencia definitiva que beneficie a los holdouts.
De todos modos, se trata de un caso del sector privado –involucra a la empresa mexicana Vitro, la mayor productora de vidrio de ese país– y fue tomada por otra corte –el Quinto Circuito; en el caso argentino interviene el Segundo Circuito–.
Keenan, de acuerdo con la transcripción difundida por Atfa, también se ocupó de desestimar que el caso por los bonos argentinos pueda llegar a la Corte Suprema.
El mismo criterio compartió en esa charla el abogado Richard Samp, de la Washington Legal Foundation, aunque admitió que el máximo tribunal norteamericano podría intervenir si está en juego la interpretación de la ley que regula las inmunidades de países extranjeros en territorio norteamericano.
En parte por este tipo de operaciones se aceleró una suba en los bonos en default de la Argentina.
Analistas citados esta semana por la agencia Bloomberg afirmaron que esperan “un potencial de suba del 30 al 40 por ciento” de esos bonos.
De la otra vereda, los bonistas que sí entraron al canje confían en que la Cámara de Apelaciones neoyorkina revierta los fallos contra la Argentina, luego de que a fines de febrero escuche los argumentos de ambas partes.
El abogado Tullio Zembo, que representa a tenedores de bonos de su país, pronosticó “un desenlace favorable a la posición argentina, en función de la reapertura del canje, cosa justa y necesaria”.
“Yo creo y espero un desenlace favorable porque sería un caos para todos, para nosotros, para Italia, Grecia, España. Se crearía un precedente que es mejor olvidar”, subrayó Zembo.
En declaraciones al diario Tiempo Argentino, el abogado destacó que “todas las terceras partes” en el juicio apoyan la posición argentina y subrayó que “políticamente una decisión contraria sería un tsunami jurídico”.
El letrado, que representa a 450 mil bonistas italianos, aseguró que la estrategia legal adoptada por la Argentina “concide” con sus opiniones.
“Coincide con lo que yo hubiera hecho. Y yo, para mí mismo, elijo lo mejor. Lo que está haciendo Argentina es lo correcto, y está obteniendo resultados, aunque cueste creerlo”, remarcó.
Comentarios