La Corte Suprema desestimó ayer el pedido del fiscal Raúl Pleé para que el juez Luis María Cabral continúe su subrogancia en la Cámara Federal de Casación Penal y participe en la definición sobre la constitucionalidad del memorándum con Irán.
La Corte entendió que, “conforme a numerosos precedentes, no es posible analizar el caso por la vía de superintendencia”, informó el Centro de Información Judicial (CIJ).
De esta forma, el magistrado Cabral, desplazado de la Cámara Federal de Casación Penal por decisión del Consejo de la Magistratura, no participará en la definición sobre la constitucionalidad del memorándum con Irán.
El máximo tribunal se expresó así luego de que el fiscal Pleé le pidiera abocarse para “acotar el alcance que debe dársele a la resolución del Consejo de la Magistratura (de remoción del juez) y disponer que en aquellos procesos en los que Cabral participó de las audiencias de debate continúe ejerciendo su función de juez natural junto a los otros dos vocales integrantes de la Sala de que se trate, hasta el dictado de las respectivas sentencias”.
“Existe una extensa jurisprudencia que el peticionante no puede desconocer, en la que se dice que los pronunciamientos de esa índole sólo pueden adoptarse en la causa concreta en que la cuestión se debate y mediante los recursos legales correspondientes”, argumentó la Corte.
De esta forma, los camaristas encargados de definir sobre la constitucionalidad o no del memorándum serán Carlos Gemigniani, Claudio Vázquez (quien reemplazó a Cabral) y Ana María Figueroa, actuales integrantes del cuerpo.
Gemigniani, que preside la Sala II, también había pedido ayer a la Corte que se expidiera sobre la continuidad de Cabral en la causa Amia, sumándose al pedido que había hecho ayer Pleé.
Lo hizo pese a que la Cámara Federal de Casación Penal había determinado poco antes que los “nuevos integrantes” de la Sala serían quienes “abordarán la organización de las causas en trámite”, entre las que se encuentra la definición sobre el memorándum con Irán por la causa Amia.
El juez Vázquez le reclamó a Gemigniani por ese pedido a la Corte, que efectuó ignorando la decisión interna del tribunal.
Segunda suspensión
En medio de esa situación, la Cámara Federal de Casación Penal suspendió por segunda vez la audiencia que estaba prevista para ayer a las 11 en la que se daría a conocer la decisión sobre si es o no constitucional el memorándum.
De esta forma, quedó en suspenso la definición sobre el amparo del Estado en contra del fallo de la Cámara Federal que el año pasado declaró inconstitucional el tratado.
Esta causa está para resolver desde el año pasado y ya el último 22 de junio el tribunal decidió suspender la resolución, atento a que no estaban los votos de todos los jueces.
“Decisiones ilegítimas”
Con la firma de Hermes Binner y Alfredo Lazzeretti, el Partido Socialista expresó en un comunicado su “rechazo” a la decisión del Consejo de la Magistratura de separar “de sus cargos a diversos jueces subrogantes”. Dijeron que las decisiones eran “ilegítimas, ya que ese organismo carece de facultades para remover magistrados sin juicio previo”.
Advirtieron que “la resolución 8/2014 del Consejo de la Magistratura dispone que los jueces subrogantes designados ocuparán el cargo en cuestión hasta que cese la causal que generó su designación”.
“Ello implica –alertaron– que los jueces subrogantes están amparados por las mismas garantías de inamovilidad que los demás magistrados y sólo pueden ser removidos por un jurado de enjuiciamiento”.
Nuevo juez para cautelar
La medida cautelar que pidió el juez Luis María Cabral contra la decisión del Consejo de la Magistratura que dio por terminada su subrogancia en la Cámara de Casación Penal cambió de tribunal, luego de una recusación del Ejecutivo contra la jueza María José Sarmiento, que había quedado a cargo del expediente. La acción de amparo presentada por Cabral ahora quedó a cargo del juez Esteban Furnari.
Desde el gobierno avalaron la postura del máximo tribunal
El secretario de Justicia de la Nación, Julián Álvarez, consideró que la Corte Suprema de Justicia debía desestimar el pedido de uno de los integrantes de la Cámara de Casación Penal, para que se aboque al caso de la finalización de la subrogancia del juez Luis María Cabral en ese tribunal.
Durante una entrevista radial, Álvarez recordó que el máximo tribunal “no se avocó cuando una medida cautelar trabó las reservas de la República Argentina”, ni cuando “se suspendió la ley de medios por cuatro o cinco años también por una medida cautelar”.
El funcionario sostuvo además que la Corte tampoco se avocó “cuando el propio Fiscal Auat pidió que se trate la ilegitimidad de la subrogancia de Cabral”.
Por su lado, la directora de Asuntos Legales del Ministerio de Defensa, Graciana Peñafort, consideró que “la insistencia” del juez Cabral “en permanecer como subrogante es algo que no se entiende bien” y se extrañó de que Cabral pareciera “pelear por el derecho a ser suplente”.
Comentarios