“Sería equivocado que alguien pretenda capitalizar algo que le pertenece a la gente, como fue la expresión de los cacerolazos”, aseguró el senador nacional por Santa Fe del Partido Socialista, Rubén Giustiniani. “Hay un destinatario principal que es el gobierno, pero todos debemos estar atentos”, agregó el ex presidente del partido de la rosa roja en una entrevista con El Ciudadano.
El legislador y ex precandidato a gobernador de Santa Fe por el Frente Progresista le dio su aval al proyecto oficial para que accedan al voto los jóvenes de entre 16 y 18 años, aunque pidió “un debate serio” y extendido en el tiempo para quitarle cualquier tinte “electoralista” a la medida.
Además, al igual que el resto de los integrantes de su fuerza, se mostró contrario a una reforma del texto constitucional. No tanto por creer que no es necesario modificar la letra de la Carta Magna, sino porque, consideró, “abrir el debate es, en forma directa, que aparezca el tema de la re-reelección”.
—¿Qué interpretación hace de los cacerolazos y movilizaciones del jueves pasado por la noche?
—Es un fuete reclamo ciudadano, que se movilizó a través de las redes sociales y que se hizo en paz. Recoge distintas aspiraciones que se resumen en un malestar general de amplias capas de la población. Desde la dirigencia política lo primero que hay que hacer es tener los oídos abiertos y tomar los temas, cada uno desde su sector.
—¿A quién apuntó el reclamo?
—Hay un destinatario principal que es el gobierno, pero todos debemos estar atentos.
—¿Cree que alguien capitaliza ese malestar?
—Sería equivocado que alguien pretenda capitalizar algo que le pertenece a la gente, como fue la expresión del jueves. Hay que trabajar para resolver las demandas concretas de la gente.
—Por posición histórica el PS acuerda con el voto de los jóvenes. ¿Qué opina del proyecto del oficialismo?
—Yo soy autor del proyecto que redujo la mayoría de edad 21 a 18 años y era presidente del PS en el momento en que definimos, hace algunos años, la afiliación a los 16. Tenemos una mirada positiva sobre el tema, y pensamos que debe abordarse con responsabilidad; estuvimos cuatro años para sancionar la ley que redujo la mayoría de edad y yo espero que no se apruebe la ley en cuatro días. Debemos convocar a audiencias públicas a los jóvenes porque queremos que respondan a interrogantes que se abren como si el voto debe ser optativo u obligatorio, si junto con la discusión el voto a los 16 se abre el debate a otros derechos como lo hicimos como ley de mayoría de edad, si hay que abordar en el mismo momento el voto de los jóvenes con el voto de los extranjeros y si hay que abordar el del régimen electoral.
—Está de acuerdo con la obligatoriedad, en la que parece que avanza el gobierno.
—Queremos que los jóvenes se expresen sobre ese punto. En el oficialismo no está claro cuál es la posición. El senador Aníbal Fernández dice que debería ser optativo y el presidente del bloque, (Miguel Ángel) Pichetto, que debería ser obligatorio; no sé cuál es la posición.
—Margarita Stolbizer, del FAP, dijo que ve detrás del proyecto “especulación electoralista”.
—Queremos que el tratamiento sea responsable y con el tiempo que merezca porque apurar una ley de estas características y hacer una sanción exprés abre un nuevo interrogante y es que esto sea impulsado por especulación electoralista. Abordemos con seriedad el tema para que ese interrogante no aparezca.
—¿Cómo analiza una posible reforma de la Constitución, teniendo en cuenta que el FAP tiene en su plataforma un proyecto en ese sentido?
—Abrir el debate de la reforma es, de manera directa, que aparezca el tema de la re-re, por eso no estamos de acuerdo en estas circunstancias. Decimos que Lula (Da Silva, ex presidente de Brasil) con el 80 por ciento de popularidad no intentó cambiar las reglas de juego; Tabaré Vázquez en Uruguay con el mismo margen no intentó modificar la constitución y siguió José “Pepe” Mujica. El kirchnerismo no le debe trasladar su problema a la sociedad. No creemos conveniente en estos momentos abrir el debate sobre la reforma constitucional.
—¿Agitar el tema de la reforma conviene tanto al oficialismo como a la oposición para dividir el voto para las legislativas de 2013?
—Bueno, pero el tema no es un invento de los periodistas ni de un dirigente. El tema está instalado y salvo un pronunciamiento del gobierno es un tema que está instalado, y lo hicieron sectores afines al oficialismo.
Comentarios