Ciudad

conflicto de intereses

Rutas aéreas: Concejo pide informe sobre la empresa Avianca

El contrato entre la firma colombiana y el Estado nacional es investigado por presunto conflicto de intereses.


El Concejo Municipal de Rosario pidió que el ejecutivo municipal solicite al gobierno nacional un informe sobre autorización otorgada a la empresa Avianca para la explotación de rutas aéreas. La solicitud fue presentada por los concejales justicialistas Norma López y Eduardo Tognolli, quienes argumentaron que el contrato que permite a la firma colombiana operar en el país durante 15 años, plantea un conflicto de intereses por el vínculo con el presidente de la Nación, Mauricio Macri, y varios funcionarios de Cambiemos, aún en investigación.

A partir de la resolución del Palacio Vasallo, el ejecutivo municipal deberá pedir explicaciones por este contrato a la Oficina Anticorrupción dependiente del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, a la Sindicatura General de la Nación y a la Fiscalía Nº 1 en lo Criminal y Correccional Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Estas tres dependencias se ocupan de la investigación, de la cual es blanco el presidente y varios funcionarios de Cambiemos.

El pedido del Concejo Municipal se sustenta en que a partir de ese contrato Avianca podrá operar 16 rutas de cabotaje, entre ellas cuatro que tienen por destino las ciudades de Santa Fe, Rosario, Reconquista y Sunchales en conexión con Buenos Aires.

Este jueves la comisión de Gobierno del Palacio Vasallo consideró conveniente el pedido de los ediles justicialistas y elevó la solicitud al ejecutivo.

Cuando se dio a conocer el contrato entre el estado argentino y la firma colombiana, el Fiscal Jorge Di Lello inició una investigación e imputó a Mauricio Macri, al ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, a otros funcionarios del Ejecutivo, al empresario Franco Macri y a miembros de la línea aérea Avianca por la posible comisión de los delitos de “asociación ilícita, negociaciones incompatibles, defraudación contra la administración pública y tráfico de influencias”. La causa judicial continúa abierta.