La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó ayer que se obligue al Banco de Nueva York Mellon (Bony) a utilizar los 539 millones de dólares que la Argentina depositó en 2014 para el pago a inversores en bonos reestructurados de la deuda pública, para atender el reclamo de los fondos buitre.
Así, la Corte de Apelaciones neoyorquina mantuvo su decisión de octubre de 2014 de que los buitres no tienen derecho a apropiarse de esos fondos, en contraposición con la decisión del juez federal de ese mismo distrito, Thomas Griesa, quien atendió el reclamo de los fondos especulativos y congeló el pago del vencimiento de la deuda.
La cuestionada resolución de Griesa fue para forzar a la Argentina a cumplir con su fallo en beneficio de los fondos especulativos NML Capital y Aurelius por títulos en default desde 2001 que, según el veterano magistrado, suman 1.600 millones de dólares.
Esta es la tercera vez en que esa instancia judicial estadounidense rechaza una decisión de Griesa: el 10 de agosto último, los jueces que la componen acotaron el alcance de la acción judicial colectiva que habían iniciado los tenedores de bonos en default de la Argentina, conocidos como “me too” (yo también, en inglés).
El tribunal de apelación que interviene en el caso con los fondos buitre rechazó el criterio “agregado” de Griesa utilizado en su definición de la acción colectiva (de clase), que incluía a todos los tenedores de bonos en default de la Argentina, y sin tener en cuenta si esos bonos habían sido vendidos en el mercado secundario luego de los canjes de deuda del 2005 y 2010.
Fue la segunda oportunidad en que la Corte giraba a Griesa este pedido y, en ambas oportunidades, le solicitó que acote la definición de la acción de clase contra la Argentina, y que tenga en cuenta lo vendido en el mercado secundario en el cálculo del monto del resarcimiento, lo que a la larga terminaría siendo una cifra menor en la cuenta a pagar a futuro de la Argentina.
Griesa desoyó a dicha Corte, tal como le reprochó esta última en el primer párrafo de su sentencia del 10 de agosto: “Luego de que este Tribunal panel revocara dos veces en paneles anteriores, sentencias dictadas por el Tribunal de distrito a favor de los demandantes, nos remitimos con instrucciones específicas –hacia Griesa, para limitar el criterio de la clase–. En lugar de seguir nuestras instrucciones, la Corte de distrito certificó con acciones clases expandidas”.
“En consecuencia, por haber hecho esto y por el mandato emitido en la previa apelación, decidimos revocar y devolver” al distrito para su revisión, le recriminó la Corte a Griesa.
En agosto del año pasado, Griesa ordenó al Bony retener el pago de 539 millones de deuda que realizó el Estado argentino y lo declaró ilegal, lo cual abrió la puerta a una posterior discusión sobre si el país había ingresado o no en una nueva cesación de pagos.
Desde entonces, el dinero quedó congelado, lo cual no sucedió con pagos posteriores que la Argentina realizó en tres ocasiones, aunque sin emplear la entidad financiera neoyorquina.
Argentina reestructuró su deuda en default en dos canjes en 2005 y 2010. El 93 por ciento de sus acreedores aceptaron esas ofertas de reembolso parcial con importantes quitas, pero el 7 por ciento restante la rechazó, reclamando el reembolso de la totalidad de lo adeudado más intereses.
Argentina califica a los fondos especulativos de “buitres” por haber comprado bonos en default a precio de remate para busca luego su cobro total mediante la vía judicial.
Kicillof: “El gobernador Juan Manuel Urtubey no es Macri”
El ministro de Economía y candidato a primer diputado nacional en la ciudad de Buenos Aires por el Frente par la Victoria, Axel Kicillof, dijo que el gobernador de Salta Juan Manuel “Urtubey no es (el candidato a presidente de Cambiemos Mauricio) Macri”, en referencia a las declaraciones que realizó el salteño en Estados Unidos respecto a la necesidad de acordar con los fondos buitre pero “respetando los intereses nacionales”.
Por su lado, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, aclaró que la postura de acordar con rapidez con los holdouts formulada por el salteño Urtubey “es la visión de un gobernador argentino” que “ahí se agota” y que “no es la visión del gobierno nacional”.
Si bien Kicillof señaló que no había escuchado las textuales palabras del gobernador y que, por esa razón, desconfiaba de algunos medios “que suelen tergiversar lo dicho”, estimaba que era posible que “lo que dijo sea que hay que arreglar con el ciento por ciento de los bonistas en condiciones justas, equitativas y sustentables”.
Comentarios