La decisión de la sala 3ª de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de los Tribunales de Rosario de ratificar el sobreseimiento de Sebastián Pira por prescripción de la causa en la que estuvo imputado por haber atropellado y matado con su automóvil a María Celeste Haiek y Daniela Vanesa Caruso, en bulevar Oroño y Salta, el 2 de marzo de 1997, tuvo ayer una amplia repercusión. El propio ministro de Justicia de la provincia, Juan Lewis, dijo que “significa un revés para lo que la sociedad podía esperar del sistema de administración de Justicia” para después remarcar que esto “no tiene que ver con lo decidido en el fallo sino con otros mecanismos no jurídicos”. Por su parte, desde distintas organizaciones que reúnen a familiares de víctimas de accidentes de tránsito cargaron contra la Justicia y remarcaron que, como en muchos otros casos similares, “la impunidad volvió a ganar”.
“Yo creo que no es un problema del fallo ni la resolución judicial sino que es un problema que tiene que ver con no haber podido asegurar la comparecencia de Pira en el juicio. A lo mejor en su momento no se valoró con la debida prudencia las cautelas que se tendrían que haber puesto para evitar que terminara ocurriendo esto. No me parece igualmente que la cuestión pase por una crítica a la manera en que se expidió el fallo”, destacó Lewis a este diario.
“Los familiares de las víctimas hasta el momento no me han solicitado ninguna audiencia pero en caso de solicitarla será otorgada, sin dudas”, agregó.
En dos partes
El abogado penalista Paul Krupnik hizo un análisis del fallo de la sala 3ª dividiéndolo en dos partes. Para poner en plano la situación explicó que “como primer enfoque hay que recordar que la prescripción de las causas está destinada a garantizar el derecho de toda persona de ser juzgada en un plazo razonable, eso lo dicen todos los pactos internacionales a los que ha suscripto la Argentina. Como segundo enfoque, es cierto que nuestro Código Penal no establece a la rebeldía como una causa de la interrupción de esa prescripción. Hay otros países que permiten el juicio en rebeldía pero el nuestro no, aunque hace poco hubo una presentación para que sea usado en el caso del atentado contra la Amia para que no pase lo mismo que con este caso”, añadió.
“Luego de esto, quiero decir que igualmente no estoy de acuerdo con este fallo porque la cámara podría haber echado mano a algunos fallos decididos en la Corte Iberoamericana de Derechos Humanos y no haberse aferrado tanto a lo establecido a nivel nacional. Digo esto porque este muchacho demostró un total desprecio por la vida humana y por las instituciones porque se terminó fugando de todos lados. Creo que podrían haber tenido una interpretación más amplia de las cosas y haber aplicado en el fallo partes del derecho internacional, algo que nuestra Constitución permite”, añadió.
Nombre mal escrito
Otro de los abogados penalistas de la ciudad, José Manuel Alcácer, analizó que “uno de los puntos que ayudó de manera categórica en la prescripción de la causa en el último tramo de la investigación fue que el segundo nombre de Pira que figuraba en el pedido de captura no era el real, el verdadero”. “Hubo una equivocación, creo que por error, que hizo que la persona que estaban buscando era distinta. Me parece que es algo que se tendría que haber resuelto en el momento. A mí me pasó, hubo un error con una letra de mi apellido hace un tiempo y tuve que hacer toda una serie de trámites administrativos porque yo era lisa y llanamente otra persona”, afirmó.
Al ser consultado sobre qué pensaba que hubiese pasado con este caso si hubiese ocurrido con el nuevo sistema procesal penal que rige desde hace un tiempo en la provincia, el profesional explicó que si bien era complicado hacer historia contrafáctica, “probablemente esto no hubiese ocurrido porque en la actualidad se aplica y se impone una celeridad en causas de estas características. “Esto hace que a vos te detienen mañana y en pocos meses tenés el caso resuelto con el tema del juicio abreviado. Otra cuestión importante a destacar es la cuestión informática. Hace 17 años el sistema informático era absolutamente distinto y en muchas partes no existía. Hoy está todo interconectado y eso hubiese ayudado mucho en la ubicación y posterior detención de Pira”, subrayó.
“Una barbaridad”
Cabe recordar que hasta uno de los jueces que firmó este fallo, Otto Crippa García, dijo que la medida decidida en la justicia era “una barbaridad”. “Es lo peor que puede haber porque es premiar a un tipo que se fuga, no al que presta su consentimiento de someterse a la ley”, dijo en declaraciones a la prensa. “Tenemos una sensación de impunidad, de falta de Justicia, que justamente a nosotros, que trabajamos en esto, nos molesto”, siguió para luego echarle la culpa a la clase política por los cambios decididos en 2005 en el Congreso de la Nación donde se quitó la figura de la contumancia, lo que hace que desde ese momento la prescripción de una causa no se interrumpe cuando un individuo se escapa.
A 100 kilómetros por hora
Esta terrible historia comenzó cuando Pira, quien tenía 21 años, manejando su Ford Galaxy a una velocidad superior a los 100 kilómetros por hora atropelló a las dos chicas. A una le provocó la muerte en forma instantánea y a la otra la llevó sobre el capot. Los testigos aseguraron que oyeron los pedidos desesperados de la joven para que detuviera su marcha pero el muchacho siguió acelerando mientras la insultaba y realizaba maniobras de zigzag para que se cayera. Cuando llegó a Balcarce logró que se cayera y retrocedió y le pasó con el auto por encima provocándole la muerte poco después.
“Impunidad”, la palabra que flota en el aire
Desde distintas ONG que nuclean a familiares y amigos de víctimas de accidentes de tránsito mostraron su más absoluto repudio al fallo de la sala 3ª de la Cámara de Apelaciones con respecto al sobreseimiento de Sebastián Pira, aunque igualmente señalaron que, lamentablemente, “era lo que se esperaba”.
Desde la Asociación Civil Compromiso Vial, Melina Perren, una de sus integrantes, sostuvo que “en realidad era algo que se sabía que iba a pasar”. “Era un fallo inminente que se trató de frenar, nosotros estuvimos acompañado a las familiares cuando estuvieron recolectando firmas pero la impunidad ganó y la causa lamentablemente terminó prescribiendo. Es algo realmente muy triste”, señaló.
“Esto es parte de una Justicia que vemos todos los días, se da un muchísimos casos donde hubo accidentes con víctimas donde no se le da cumplimiento efectivo a las condenas y se refutan las pruebas. El camino es realmente muy difícil para los familiares y este fallo hace que uno pierda un poco más las esperanzas”, continuó.
Por su parte, el titular de la organización Conciencia Vial, Gerónimo Bonavera, opinó que la prescripción de la causa “pasó pura y exclusivamente por desidia judicial”. “Los jueces fueron los que permitieron que se escapara, los que lo tenían que buscar no lo encontraron y cuando lo encontraron lo dejaron escapar de nuevo. Una vergüenza sin precedentes. Esto pasó por los intereses que se manejan en la Justicia”, remarcó.
“Mientras que haya funcionarios que permitan este tipo de cosas esto va a seguir ocurriendo y más en lo que era el viejo sistema judicial en la provincia. Hoy las investigaciones dependen de los fiscales, si los fiscales que tenemos son probos y no miran para el costado vamos a tener una justicia un poco mejor, digo un poco porque la Justicia santafesina está muy atravesada por la cuestión y las presiones políticas”, concluyó.
Comentarios