En el día del animal las protectoras de gatos y perros salen nuevamente en defensa de sus derechos, sobre todo teniendo en cuenta la polémica desatada semanas atrás con el proyecto elevado por el diputado provincial Alberto Monti, junto con el Colegio de Veterinarios de la provincia de Santa Fe en el que se apoyaba la eutanasia en caso de que el can o el gato presenten un riesgo ante la sociedad. Por otra parte, el municipio intensifica su campaña de esterilización y adopción gratuita.
En el marco del día del animal, que se celebra hoy, el Instituto Municipal de Salud Animal (Imusa), dependiente de la Secretaría de Promoción Social, ha reforzado su campaña de vacunación, esterilización y adopción responsable de mascotas junto a organizaciones sociales en los distintos barrios y en el centro de la ciudad y durante la jornada de hoy se recibirán animales para su esterilización, con el fin de controlar la población canina y felina en Rosario.
También se descubrirá una placa recordatoria de la declaración de Rosario como ciudad no eutanásica en el Concejo Municipal luego del izamiento de bandera en el monumento a la insignia patria, a las 8.30. Asimismo, los grupos proteccionistas de animales de la ciudad se concentrarán a las 11 en la puerta del Colegio de médicos veterinarios (Suipacha al 300), en repudio al proyecto elevado por el diputado Ricardo Monti, el cual promueve el sacrificio de animales callejeros para así controlar la población animal.
En la víspera de la jornada que homenajea a las mascotas, Felisa y Rosalía Aurascoff, del Encuentro proteccionista Diane Fossey, informaron a este medio que apoyan el proyecto presentado por la diputada Alicia Gutiérrez en el cual se brega por “la prohibición de la eutanasia y el apoyo al control poblacional de canes y felinos utilizando como técnica la esterilización quirúrgica”. “Este proyecto de ley sobre equilibrio poblacional de perros y gatos, fue ingresado en la Cámara de Diputados de la provincia por la diputada Alicia Gutiérrez el 15 de octubre de 2009 bajo el expediente Nº 22970”, explicó Felisa y lamentó que hayan pasado 18 años de la promulgación de la primera ordenanza no eutanásica en Rosario.
“Reunimos más de 15 mil firmas de protectores de animales y ciudadanos que cuidan responsablemente a sus perros y gatos y seguiremos sumando adhesiones”, explicó la ferviente protectora de animales y se refirió a las reuniones de cada sábado, a partir de las 10, en la intersección de las peatonales Córdoba y San Martín, donde las planillas que apoyan este proyecto no eutanásico esperan por las rubricas de los ciudadanos.
El proyecto de la polémica
Semanas atrás se conoció el boceto de ley presentado por el diputado provincial justicialista Alberto Monti en el cual reclama la tenencia responsable de mascotas, el bienestar de las mismas y su convivencia con ellas. La idea prevé el sacrificio de los animales callejeros para controlar el índice de natalidad y preservar la salud de la comunidad en caso de que estos ejemplares se enfermen. La posibilidad de trabajar con la eutanasia en los perros de la calle –proyecto que se tratará la semana que viene– despertó infinidad de oposiciones, tanto de los proteccionistas de animales como de funcionarios de la ciudad.
Monti certificó que no hay intención de eliminar a los perros vagabundos y afirmó que en la misma legislación están explícitas las penalidades para un veterinario que “practique la eutanasia sobre un animal que no corresponda hacerlo”.
En tanto, Edgardo Falcón, concejal del Partido Socialista de Rosario, había expresado a El Ciudadano su oposición a la idea en cuestión: “Todo animal tiene derecho al respeto y el hombre no puede atribuirse el derecho de explotar o exterminarlos. Acá se está superponiendo una raza con otra, es una locura, ¿por qué no volvemos a hablar de si la raza blanca es mejor o peor que la raza negra? ¿A estas discusiones nefastas tenemos que volver para armar la sociedad de la que formamos parte?”, enfatizó.
Por su parte, Diana Bonifacio, titular del Imusa, señaló la eutanasia como “acto de amor”, entendida en la decisión que el dueño de un animal puede tomar frente a una enfermedad terminal de su mascota y que “requiere de un acuerdo con el veterinario”; de la “eutanasia como método de control de la población canina” a la cual considera “obsoleta, deleznable y totalmente condenable”.
Comentarios