Por: Diego Montilla
La decisión del Ejecutivo municipal de solicitar en el Concejo una ampliación en el presupuesto 2010 de 112 millones de pesos destinados al pago de salarios, el financiamiento de la empresa Mixta de transporte público y el mantenimiento del pavimento de la ciudad –principalmente trabajos de bacheo– generó malestar en parte de la oposición desde donde solicitaron una reunión con el secretario de Hacienda, Gustavo Asegurado, porque “hay muchas dudas” con respecto al uso de esos recursos extra reclamados desde el Palacio de los Leones. Cabe recordar que esto significa aproximadamente un 8 por ciento más a los 1.400 millones de pesos pautados para todo el año originalmente.
El propio Asegurado confirmó ayer que ya se envió el mensaje complementario al Concejo Municipal para ser tratado en comisión y luego sobre tablas. “Se trata de dar ingreso a mayores recursos que se suman al presupuesto municipal derivados de normativas tanto provinciales como municipales que fueron aprobadas con posterioridad al envío del mensaje original del presupuesto”, explicó el funcionario.
“Estamos hablando de la ley provincial que deriva de la parcial reforma tributaria y que con motivo de la coparticipación incidirá en los recursos municipales. Además está la sanción, por parte del Concejo Municipal, de una ordenanza que dispuso una cuota complementaria para la patente automotor y también la sanción, el mes pasado, del proyecto de moratoria provincial que también va a tener alguna incidencia en los recursos municipales. Entonces, esos mayores recursos, que alcanzan la cifra esperada de 112 millones de pesos, es lo que se incluye en este mensaje que enviamos al Concejo para que tenga tratamiento conjunto con el presupuesto que está esperando la Comisión de Presupuesto y que seguramente será tratado en los próximos días”, remarcó.
Asegurado explicó que esta ampliación “va a ser destinada parcialmente a atender los mayores gastos derivados de la paritaria y a atender una ordenanza aprobada en diciembre del año pasado destinando un subsidio a la empresa Mixta de transporte, en este caso de 9,4 millones”.
“Los ingresos de la sexta cuota de patente y los ingresos parciales del 50 por ciento que derivan del aumento de patentes aprobados en la Legislatura estarán destinados al mantenimiento y reparación del pavimento de la ciudad”, destacó.
Voces en contra
Sobre el tema, la vicepresidenta de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, Daniela León, dijo a El Ciudadano que tienen muchas dudas con respecto a este pedido de ampliación en el presupuesto. “Por ejemplo, Asegurado estuvo en diciembre de 2009 en el Concejo y dijo que en el presupuesto ya estaba calculado el aumento salarial en un 15 por ciento. El incremento terminó siendo del 20 por ciento. El tema es que de los 112 millones de la ampliación, el 80 por ciento es destinado al rubro personal. Por eso queremos saber de qué se trata esto de rubro personal específicamente. Además, los concejales estamos esperando que nos envíen la recaudación de enero, febrero y marzo de este año para ver cuáles fueron los recursos que ingresaron a las arcas municipales. Ellos se comprometieron a hacerlo y todavía no tuvimos ninguna respuesta”, comentó.
“Otro de los puntos de la ampliación es que se destinan 19 millones de pesos a baches. El tema es que esto debe realizarse con fondos genuinos y no con fondos coparticipables y no nos queda en claro, entonces, cómo será la financiación. Después hay 9,4 millones de pesos que se destinan a la empresa Mixta de transporte público. El año pasado se aprobó la capitalización de la firma y también tenemos dudas de por qué se adiciona está cifra, qué va a pasar con los subsidios y demás preguntas que tenemos. Yo ya solicité una reunión con el secretario de Hacienda para que nos explique todo esto. Esperamos su respuesta”, continuó León.
También rugió el Tigre
Por su parte, el concejal Héctor Cavallero señaló: “En primer lugar el presupuesto lo tendrían que haber enviado el año pasado en septiembre y estamos casi en mayo, todavía no está definido, y vienen acarreando un déficit que supera los 50 millones de pesos. Con respecto a la obra pública el presupuesto tiene destinado 99 millones de pesos de los 1.400 millones. Esa es la asignación más baja desde el siglo XIX en la ciudad en esa área. De los 99 millones, 33 millones son para salarios; 16 millones son para mantenimiento de la vía pública; 9 millones son para bienes no personales, es decir alquiler de máquinas, entre otras cosas; y luego incluyen dentro del presupuesto la construcción de 103 cuadras de pavimento que totalizarían 26 millones que no son genuinos porque provienen de un crédito solicitado a un banco que se paga a 20 años. Esto significa que nos quedan 15 millones de pesos para hacer pavimento con fondos genuinos. Calculando 250 mil pesos por cuadra se estarían haciendo unas 60, cuando en la época de (Horacio) Usandizaga se realizaban 800 por año y durante mi gestión unas 1.000”, indicó.
El edil peronista criticó también el manejo de los fondos en el Presupuesto Participativo. “Cada vez que vamos a los barrios la gente no deja de quejarse. Nosotros queremos las planillas complementarias donde se explica en qué barrios se van a hacer las obras de pavimentos y los demás proyectos. Ellos han tomado un vicio de cuando tenían la llamada mayoría automática en el Concejo y no cumplen con las cosas. Esto de mantener a la gente sin saber cuándo se van a cumplir con los proyectos es poner en riesgo la participación, que es eje de la democracia. La gente si participa y después no le cumplen pierde la confianza en el sistema y eso es algo que no podemos permitir. Necesitamos más precisiones y por eso es fundamental convocar de manera urgente al secretario de Hacienda”, analizó el ex intendente.
Por último, el titular de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, el arista Oscar Greppi señaló: “Vamos a verlo y analizarlo el próximo martes en la reunión que tendremos con la comisión. Este pedido de ampliación es una cosa lógica y esperable. Vamos a estudiarlo con los papeles arriba del escritorio”.
Comentarios