Guillermo Ferretti
La designación de Andrés Merlos para dirigir el Clásico generó mal clima en el Mundo Central. Primero en la dirigencia canaya, que negó dichos de Federico Beligoy, Secretario General de la Asociación Argentina de Árbitros y encargado de las designaciones, que habló de un consenso entre Central y Newell’s para que Merlos arbitre el domingo. Después en el plantel auriazul, representado en la voz de Emiliano Vecchio. El volante, que tuvo un fuerte entredicho con Merlos durante el último partido de este juez con los de Arroyito, declaró con contundencia sobre el tema tras la eliminación por Sudamericana ante Bragantino. “No estamos conformes con la designación de Merlos”, aseguró Vecchio.
Los primeros sorprendidos con la designación “sin sorteo” de Merlos para el partido del domingo fueron los directivos de Central. Y también con dichos de Federico Beligoy sobre un supuesto consenso de los clubes para que Merlos sea elegido “en forma directa” como juez del Clásico, acuerdo de partes que según los dirigentes auriazules jamás existió.
El tema toma algo más de relevancia que la habitual no sólo porque se trata del derby rosarino. Además, la polémica situación se da en un contexto particular, en el que los canayas vienen reclamando desde hace varios partidos por fallos arbitrales que entienden han sido perjudiciales para la suerte del equipo que dirige Cristian González.
De todos modos, polémicas de lado, los números de Merlos dirigiendo a Central son positivos. Hasta ahora, este juez arbitró 18 veces a los auriazules, con ocho victorias, seis empates y cuatro derrotas. Pero, además, los canayas acumulan ocho juegos sin caídas con Merlos como juez, con tres éxitos (Argentinos en el Gigante, Talleres en Córdoba y Juventud Antoniana en cancha de Unión por Copa Argentina) y cinco pardas (River y Newell’s de local; dos veces con Banfield de Visita; y Temperley en el Kempes de Córdoba por Copa Argentina).
Eso sí, la última vez que Merlos impartió justicia en un partido de Central, no pasó inadvertido. Fue en el inicio del torneo pasado, cuando el equipo del Kily derrotó a Argentinos Juniors en el Gigante por 2 a 1. Ese día, el último 15 de febrero, Merlos tuvo un fuerte entredicho con Emiliano Vecchio. “Le reclamé por una infracción y me faltó el respeto”, explicó el volante auriazul sobre la razón por la que luego le lanzó una frase al juez que fue captada la transmisión televisiva del encuentro y rápidamente se hizo viral en redes sociales. ¿Qué dijo Vecchio a Merlos en aquella oportunidad? “Tengo 30 palos en el banco”.
“La gente que me conoce sabe que no soy así, pero estaba sacado, no soy de enojarme mucho… Me acerqué, se lo dije cerca, él me había dicho varias cosas para que llegara a ese punto”, explicó Vecchio en su momento sobre lo ocurrido. “Somos seres humanos”, manifestó; y por entonces también reconoció sobre los hechos: “No es un buen ejemplo, me dio un poco de vergüenza”.
En la noche del martes, tras la eliminación de Copa Sudamericana ante Bragantino en Brasil, Vecchio reactivó la polémica con Merlos. Pero lo hizo desde otro lugar y a partir de una temática diferente. Esta vez, manifestando la disconformidad del plantel con la elección directa del juez para el partido del domingo ante Newell’s. “Todos sabemos la importancia que tiene el Clásico; y estamos preocupados por el árbitro porque últimamente hemos sido perjudicados, no solo en el torneo local sino también en la Copa”, planteó Vecchio haciendo las veces de vocero del grupo sobre la cuestión.
Y después cargó con munición gruesa contra Merlos: “No estamos conformes con la designación del árbitro (por Andrés Merlos)”. Aunque rápidamente aclaró: “No estamos conformes pero somos empleados y tenemos que acatar órdenes; intentaremos hacer lo mejor posible en el Clásico, y el rendimiento que tuvimos ante Bragantino nos deja tranquilos para lo que viene”.
Comentarios