Ciudad, Policiales

Delitos de guante blanco

Lavado de dinero: empresariado nucleado en Foro Regional Rosario rechaza más controles

Consideran “muy preocupante el proyecto de reforma”, porque ya “existen los mecanismos de control” y se crearía “más burocracia”. Fue en una reunión de la comisión de Gobierno del Concejo donde se explicaron algunas de las iniciativas de control de inversiones, una de las cuales impulsa Pablo Javkin


En el mediodía de este martes, en la sala de la Memoria del Anexo Alfredo Palacios se reunió la comisión de Gobierno, presidida por su titular, Caren Tepp, de Ciudad Futura, ocasión en la que la concejala María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular, y el edil Martín Rosúa, de la Unión Cívica Radical/Juntos por el Cambio, explicaron sus proyectos respecto del control de inversiones, los que se suman al proyecto oficial impulsado por el intendente Pablo Javkin. Allí el grupo de lobby empresarial Foro Regional Rosario dejó en claro que es “muy preocupante” que haya una reforma respecto de las normas que buscan evitar el lavado de activos.

Proyecto de Gigliani

La concejala Gigliani recordó que en numerosas ocasiones había argumentado sobre su proyecto pero que “este es un contexto diferente”. Mencionó que desde su bancada habían pedido la reglamentación de la ordenanza Nº 9.204 y sobre la misma dijo que “desnaturalizó el espíritu de la norma”.

Estimó que “no es que la normativa es mala”, sino su reglamentación y consideró que debía preguntarse a la ex intendenta municipal, Mónica Fein, y al actual, Pablo Javkin, para marcar que la norma vigente “les permitía incorporar rubros”.

Hizo referencia a pedidos de informes que presentara y a las solicitudes para que se incluyeran en el control económico financiero de inversiones a las obras en el Club Ministerio de Obras Públicas (MOP) y en el caso del frustrado desembarco de la cadena de hoteles Sheraton, “nunca logramos que se incluyeran”.

Estimó que las iniciativas presentadas por el edil Rosúa y por el bloque Ciudad Futura “no se oponen al mensaje del Departamento Ejecutivo, sino que pueden ser complementarias” y enfatizó en la necesidad de “mejorar lo que tenemos”.

Planteó la intención de obtener “información más detalladas” y que en su proyecto propicia incorporar a otras reparticiones, entre las que mencionó las de Licencias de Movilidad y la de Concesiones.

Respecto de la actualización del monto a partir del cual se debe controlar, dijo que trabajaron sobre varias opciones, tales como índice de los contratos de alquiler, tasa de revisión de planos, pero que se optó por el monto a partir del cual se debe llamar a licitación pública, “facultad del Concejo, ahora delegada al Ejecutivo” y agregó que tras la última actualización es de 4.712.000 pesos.

Acerca de los rubros consignó: “Nos parece importante incorporar hoteles, hostels, guarderías náuticas, cocheras.

Coincidió respecto al mensaje del Departamento Ejecutivo de creación de las alertas, pero planteó la necesidad de “despersonalizar, que el sistema digitalizado emita alertas en forma automática”.

Aseveró por último que “la transparencia no se declama, se ejerce”  y planteó que “todos  -los proyectos- se complementan perfectamente”.

Aclaró luego el concejal Alejandro Rosselló, de Unión Pro/Juntos por el Cambio: “La ordenanza que proponemos no plantea derogarla” a la normativa actual; “nosotros planteamos una agencia” para complementarla, describió.

Sostuvo con relación a la ordenanza del 2014 que “fue una buena iniciativa pero no tuvo aplicación práctica. Decimos que hoy no es suficiente”.

Por su parte la edila Verónica Irizar, del bloque Socialista, reafirmó que la ordenanza actualmente vigente “se implementó siempre”, recordó que ella fue secretaria de Hacienda municipal y adhirieron de manera voluntaria a la Unidad de Información Financiera (UIF).

Asimismo indicó que “no es competencia del municipio ni investigar ni juzgar” y expresó que compartía la mirada de una agencia que “permite cruzar datos”. Igualmente dijo que la Municipalidad por convenios puede acceder a la base de la Administración Federal de Ingresos Públicos (Afip).

Iniciativa de Rosúa

A su turno, expuso el edil Rosúa. Recordó que había coincidido en la reunión de la semana pasada con los conceptos del concejal Juan Monteverde, de Ciudad Futura. Acerca de la iniciativa del Ejecutivo sostuvo que “el proyecto es válido” pero lo estimó “insuficiente porque la herramienta legislativa no les da la oportunidad de actuar dado que actúa en el momento de la inversión”.

Agregó que “hoy no tiene herramientas” dado que se actúa cuando se presenta el pedido de habilitación, “recién allí el Ejecutivo puede detectar alerta sospechosa”.

Asimismo mencionó que a partir de ese cruce de datos se puede elevar la información a la Unidad de Información Financiera (UIF), al Ministerio Público Fiscal –justicia federal- y al Ministerio Público de la Acusación (MPA).

Planteó la necesidad que para dicha tarea haya “equipos con experiencia y formación en la materia”.

Reafirmó por su parte el edil que responde al intendente Pablo Javkin Fabrizio Fiatti, del bloque Arriba Rosario, que “la idea de las alertas automáticas es el eje del proyecto del Ejecutivo”.

Cabe precisar que en la próxima reunión en que se analizará el tema expondrá sobre el proyecto de Ciudad Futura el edil Pedro Salinas.

“Más burocracia”, rechazan el grupo de lobby empresarial

En el tramo final de la reunión los ediles y las concejalas recibieron a Selva Raggio, directora ejecutiva del grupo de lobby empresarial Foro Regional Rosario, a quien acompañó Eleonora Scagliotti, ex secretaria de Producción y Desarrollo de las últimas gestiones municipales del frenteprogresismo; ambas expusieron su posición con respecto a las iniciativas en tratamiento sobre control económico de inversiones.

Sostuvo Raggio: “Entendemos que los mecanismos de control ya existen” y de inmediato consideró “muy preocupante el proyecto de reforma” para insistir que “existen los mecanismos de control”.

De igual modo dijo que lo que se plantea es un control “ex ante -antes del suceso- para todos, lo que nos parece que no va a ser una buena señal para el desarrollo productivo” y que sería incorporar “más burocracia”.

También aseveró que “tener que controlar todo va a aumentar la planta del Estado”.

Por su parte Scagliotti preguntó “cuál va a ser el volumen” de los casos por controlarse y “cuál va a ser el perfil profesional y la capacitación específica” de quienes estarán a cargo de la tarea.

Expresaron que celebran la realización de estos controles, “pero consideraron que “hay que tener en cuenta competencias y capacidades del municipio”.

Remarcaron que “no hay que crear más organismos, cuando los que existen no funcionan”.

Participantes

Junto a la presidenta de la comisión, Caren Tepp, de Ciudad Futura, participaron sus pares de bancada, Pedro Salinas, Juan Monteverde y Jesica Pellegrini; Julia Eva Irigoitia, de Todos Hacemos Rosario; María Fernanda Gigliani, de Iniciativa Popular; Daniela León y Martín Rosúa, de la Unión Cívica Radical/Juntos por el Cambio; Alejandro Rosselló, de Unión Pro/Juntos por el Cambio; Verónica Irizar, del bloque Socialista, y Fabrizio Fiatti, de Arriba Rosario.

Comentarios