Policiales

Violencia institucional

La Justicia rechazó el planteo sobre las condiciones ilegítimas de detención de los presos en la cárcel de Piñero

El juez Rafael Coria resolvió este miércoles rechazar los planteos del Servicio Público de la Defensa Penal y sostuvo que no hubo agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención de los presos de la cárcel de Piñero


El juez Rafael Coria rechazó este miércoles los planteos realizados por el Servicio Público Provincial de la Defensa Penal (SPPDP) de Santa Fe, donde denunciaron delitos de torturas, vejaciones y hurto agravado contra internos de la cárcel de Piñero y de Pérez.

En el marco de esas denuncias, se realizó de manera virtual una audiencia presidida por el magistrado Coria, donde se pusieron a consideración las denuncias sobre lo ocurrido en Piñero el 2 de marzo pasado, tras el ataque a dos micros del Servicio Penitenciario.

Aquel día se produjo un cierre de todos los pabellones del penal y, de acuerdo con la denuncia del SPPDP, se agravó en forma ilegítima las condiciones de detención de los presos, especialmente de los de altos perfil.

El Servicio Provincial de la Defensa Penal presentó denuncias por casos de torturas en cárceles

Durante la audiencia también se puso en tela de juicio las fotos “tipo Bukele” difundidas en redes sociales por el gobierno provincial en las últimas semanas.

Tras escuchar los planteos de las distintas partes y de la fiscal Karina Bartocci –quien declinó acusar y, en cambio, solicitó rechazar los pedidos de habeas corpus presentados– el juez Coria resolvió de la misma forma: rechazar el planteo de que las condiciones de detención eran ilegítimas.

Qué pasó en Piñero: escalofriantes detalles de torturas a presos tras tiros a penitenciarios

Para el magistrado, lo hecho por el Servicio Penitenciario Provincial está dentro de lo previsto por la Ley de Emergencia sancionada a fines de diciembre. Respecto a las fotos, el juez preguntó y desde el Servicio Penitenciario se remarcó que estas no correspondían a los pabellones N° 7 y N° 8, sino al N° 14. Por tanto, no podían ser debatidos en el marco de la audiencia.

Comentarios