La fiscalía sostuvo que Nicolás Pachelo, principal acusado del crimen de María Marta García Belsunce en el tercer juicio por el homicidio de la socióloga, ocurrido hace casi 20 años en el country Carmel de Pilar, busca “condicionar testigos y confundir a la sociedad” tras la apertura desde la cárcel de sus redes sociales y la publicación de un video donde expuso su visión del caso.
Ante esta situación, el tribunal a cargo del juicio solicitó que se le incaute el teléfono celular al acusado y que se analice si está violando alguna reglamentación penitenciaria respecto a la utilización de redes sociales.
“Se va a incautar el celular del imputado y a controlar si se está violando o no alguna disposición del reglamento del Servicio Penitenciario Bonaerense”, expresó el juez Federico Ecke, quien junto a Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin, integra el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro.
El magistrado hizo referencia al reglamento que permite tener a los presos tener un teléfono celular en su poder dentro del penal desde el periodo del Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO) aunque sin la posibilidad de acceder a redes sociales.
La fiscalía aclaró que realizará el peritaje sobre el teléfono celular con la mayor celeridad posible para que, en caso de no haber cometido ninguna irregularidad, pueda ser devuelto a Pachelo, si así lo dispone el tribunal.
La audiencia 15ta de este debate comenzó puntualmente a las 11 con el planteo de parte del fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, quien expuso la preocupación del Ministerio Público ante “la situación de manejo y desmanejo de Nicolás Pachelo dentro y fuera del juicio”.
El fiscal hizo referencia así a la apertura que realizó Pachelo (46) de un perfil en Instagram y un canal de YouTube en las cuales ayer publicó el primero de una serie de videos en los cuales adelantó que contará su versión sobre los hechos que se le imputan.
“Nicolás Pachelo se transformó en un youtuber, en un influencer y dio versiones sobre los hechos, por fuera del juicio”, sostuvo Ferrari.
Para el fiscal, los dichos dentro de cada publicación y los efectuados en una entrevista anterior ante los periodistas que cubren cada jornada del debate, “Pachelo busca condicionar testigos y confundir a la sociedad”.
La abogada Raquel Pérez Iglesias, defensora de Pachelo, esgrimió que su cliente hizo uso de su derecho de libertad de expresión y que “no tuvo voluntad de condicionar a testigos”, sino que solamente expresó la contradicción del relato de dos personas (Debora Luaces y Raquel Fait), quienes ya declararon en audiencias pasadas.
“Quiero pedirles a todos que imaginen qué haría cada uno si lo estuvieran imputando un homicidio que no cometió. Gritaría todos los días que soy inocente a los cuatro vientos y estar frente a una pena de prisión perpetua que acabe con mi vida”, se excusó la abogada sobre el accionar de su defendido.
En respuesta a ambos argumentos, el presidente del tribunal. Ecke, aseguró que “la única manera que tiene Pachelo de hablar es frente a este tribunal”.
Antes del ingreso del primer testigo, Pérez Iglesias solicitó la nulidad de la declaración testimonial del comisario Christian Blanco, especialista en comunicaciones, quien en la audiencia anterior presentó un informe en el cual aseguró que el 27 de octubre de 2002 el teléfono de Pachelo impactó a las 19 y 19.32 en una antena ubicada en la localidad bonaerense de Pilar.
“La ingresaron por la ventana”, aseguró la letrada al referirse a la prueba ofrecida por la fiscalía, la cual no fue presentada en la etapa de instrucción.
En su turno, Ferrari señaló que el testimonio de Blanco “fue muy importante” en el desarrollo del debate oral.
Comentarios