El paro que realizan los choferes de colectivos de Rosario representados por la Unión Tranviarios Automotor (UTA) local cumple este jueves 18 días y no tiene atisbos de solución. Hubo varias reuniones para intentar destrabar el conflicto, por falta de cobro de parte del salario de abril, pero sin éxito. Con el transporte público afectado por las medidas de aislamiento social, las cuentas cierran menos que antes de la pandemia y el Palacio de los Leones insiste en que la salida se le escapa de las manos. El intendente Pablo Javkin volvió este jueves a reclamar la intervención del gobierno nacional. En particular, se refirió a la ayuda conocida como ATP, que asiste con fondos públicos a empresas cubriendo hasta la mitad de los sueldos: consideró “increíble” que ese programa no incluya a los sistemas de transporte público de pasajeros.
Javkin insistió sobre el tema en el programa Radiópolis de Radio 2. “Son temas históricos que se agravan ahora y requieren una solución. Hay una situación inmediata que es el derecho indiscutible de pago de los trabajadores y el funcionamiento del transporte en pandemia”, reiteró el jefe comunal.
Paro de transporte: la reunión no llegó a destino y continúa la medida de fuerza en Rosario
El intendente apuntó dardos y cargó responsabilidades en el gobierno nacional: “”Hay una dificultad para entender la gravedad del tema. Es increíble que no se aplique el ATP –Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y la Producción– al transporte (público)”.
La extensión del paro de transporte en Rosario es inédita. La reunión virtual de este miércoles para destrabar el paro en Rosario y la región “fue un fracaso”, calificó Sergio Copello, secretario General de la UTA Rosario. Se refería al encuentro en formato remoto del mediodía con representantes del gobierno local, la Federación Argentina de Transportadores de Automotor de Pasajeros (Fatap) y del gremio a nivel nacional.
Las negociaciones pasaron a un cuarto intermedio por 48 horas, con lo que el conflicto se extenderá al menos hasta este viernes: tres semanas sin colectivos en Rosario.
Movimiento hay, pero no en el transporte
Javkin se refirió a la fase actual de la cuarentena en Rosario. “Hoy tenemos a la ciudad en un 64% de su movimiento. Abrimos actividades y no tuvimos que retroceder. Vamos a considerar desde la próxima etapa otros rubros”, adelantó.
La crisis sanitaria que deriva en económica afecta a todas las administraciones públicas y en particular la local. Las arcas municipales tras el parate de la economía en medio de la pandemia es, dijo, contundente: “Tenemos un 40% menos de recursos”. Es otro de los escollos para asistir al sistema de transporte público de la ciudad, que incluye a la prestadora estatal Semtur y dos privadas, la histórica Rosario Bus y la mendocina El Cacique, que desembarcó en la última licitación del servicio público.
Unión para exigir compensaciones
El intendente Javkin mantuvo este miércoles un encuentro con sus pares de Santa Fe, Córdoba, Paraná y San Carlos de Bariloche para profundizar gestiones comunes ante la crítica situación por la que atraviesa el transporte urbano de pasajeros, paralizado en casi toda la Argentina.
Los gobernantes locales acordaron un pedido conjunto a los legisladores nacionales de las respectivas jurisdicciones a fin de que impulsen “la extensión y refuerzo de las compensaciones nacionales” que permitan el sostenimiento de las empresas prestatarias del interior del país. Recalcaron que son fuertemente afectadas por la inequidad distributiva vigente en favor de Buenos Aires y su área metropolitana (Amba), ámbitos exceptuados del prolongado paro de choferes que reclaman por haber percibido sólo parte de sus salarios de abril.
En la carta destinada a los legisladores nacionales (que Javkin remitió a senadores y diputados por Santa Fe de todos los partidos) se alerta sobre “la delicada situación económica y financiera del servicio público de transporte automotor” en las ciudades del interior, “fuertemente afectadas por las históricas asimetrías de distribución de compensaciones nacionales”.
“Con las últimas modificaciones en la estructura de subsidios nacionales -recuerdan Javkin y sus pares-, las empresas del interior accedían a cuotas fijas y mensuales del Fondo Compensador del Interior, el cual venció el 30 de abril. En tanto, las empresas que prestan servicios en jurisdicciones nacionales mantienen y acceden a subsidios que compensan las diferencias monetarias entre las tarifas técnicas y las tarifas vigentes”.
Los intendentes afectados remarcan en la nota que la coyuntura afecta tanto a las ciudades con y sin el sistema SUBE, las que no cuentan con subsidios nacionales “que permitan posibilitar la prestación de este servicio público, considerando también que la SUBE es un subsidio a la demanda pero que resulta ineficiente en esta situación particular, que requiere asistir a la oferta de prestación”.
Ello contrasta con el hecho de que, paralelamente, las empresas de prestación en Amba (jurisdicción nacional) “cuentan con subsidios que contemplan las diferencias de costos y tarifas, sin considerar, aun, que coexiste el servicio con sistemas de transportes alternativos y complementarios con altos índices de subsidio también, como trenes y subterráneos”.
El reclamo elevado a los legisladores nacionales enfatiza a la par que en el contexto de emergencia sanitaria el sector de transporte ha sufrido crecientes desequilibrios económicos “que han sido sorteados con el esfuerzo conjunto de las empresas operadoras y los Estados municipales y provinciales, lo que ha posibilitado la continuidad en la prestación de los servicios, garantizando movilidad para el personal exceptuado que cumple funciones esenciales dentro de cada ciudad”.
Con las significativas pérdidas acumuladas desde el inicio del aislamiento “los costos de operación resultan difíciles de sostener, sin ingresos genuinos”, destacaron Javkin y sus pares de Bariloche, Gustavo Gennuso, de Santa Fe, Emilio Jatón, de Córdoba, Martín Llaryora, y de Paraná, Adán Bahl.
Y agregan que “la caída en la demanda ha llegado al 90%, siendo los ingresos nulos desde el inicio del cese de la prestación, y los egresos fijos -principalmente salarios- se continúan acumulando mes a mes”.
Como factor adicional se suma el hecho de que la situación de los prestadores del transporte público del interior “previo al aislamiento ya resultaba compleja debido al recorte de los subsidios nacionales del año 2019, las sucesivas devaluaciones y los incrementos en los precios de los principales insumos”.
“Esta situación impactó fuertemente en muchas de las ciudades del interior, que se encuentran hoy sin transporte, debido al incumplimiento de las obligaciones laborales, ocasionadas por la falta de recursos. Los esfuerzos fueron muchos para cumplir con los servicios, pero se necesitan recursos extra para salir de esta situación particular y que demandará una reestructuración integral del sistema para que sea sostenible a lo largo del tiempo, sin que se afecten fuentes de trabajo y se pueda reconvertir en pos de la sustentabilidad”, consigna en otro apartado la carta remitida a los legisladores nacionales.
Y se ejemplifica que, en el caso de Rosario, “las pérdidas por ingresos tarifarios superaron los 10 millones de pesos diarios, estimándose una baja en la recaudación de 680 millones de pesos en los primeros 65 días del aislamiento. En la ciudad de Santa Fe, las pérdidas ascienden a un promedio de $2.200.000 diarios, registrando desde el estado de aislamiento un déficit superior a los 120 millones de pesos. Y en Bariloche las pérdidas ascienden a $1.500.000 diarios, incluyendo la disminución del servicio en un 70%, no pudiendo afrontar los gastos administrativos”.
Javkin, Jatón, Gennuso, Llaryora y Bahl remarcaron al mismo tiempo que el transporte urbano de pasajeros “se ha puesto a disposición y se han tomado todas las recomendaciones en términos de prevención, requerimientos y solidaridad necesarios para hacer frente a esta situación excepcional”, por lo que reclaman que “se trate de manera igualitaria, como lo ha sido con otras actividades, inyectando recursos que permitan poder volver a la actividad, como también se permita su continuidad en los meses subsiguientes”.
Comentarios