Ciudad, Edición Impresa

Festram rechazó la oferta y amenaza con más conflicto

El plenario ratificó el pedido de aumento del 20% desde marzo, todo junto. Dicen que la plata está.

El plenario de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Municipales (Festram) resolvió ayer rechazar formalmente la oferta de aumento salarial que el último viernes realizaron los intendentes paritarios a los trabajadores municipales –un 20 por ciento a pagar en dos etapas– y ratificó que insistirán, mañana, en su reclamo original: un incremento del 20 por ciento desde marzo con amenaza de medidas de fuerza en caso de que no se arribe a un acuerdo.

Lo ratificó el secretario general de la Festram, Claudio Leoni, quien alegó que después de los últimos retoques impositivos a nivel provincial, tanto municipios como comunas están en condiciones de mejorar su oferta. “Se ratificó el planteo de rechazar el desdoblamiento del 10 por ciento en el primer semestre y otro 10 por ciento en el segundo semestre. El plenario ratificó el reclamo del 20 por ciento a partir de marzo”, explicó el líder de los municipales.

“Se terminó el tiempo de especular; hemos decidido un plan de lucha en el corto plazo si no se satisfacen nuestros reclamos”, agregó Leoni. El plenario de ayer dispuso un paro de 48 horas para la semana que viene y otro de 72 horas para la siguiente, con movilización a Rosario incluida, sin confirmar en qué días se realizarían. Claro que las medidas de fuerza están sujetas a lo que ocurra en la reunión paritaria de mañana.

“Los trabajadores municipales somos conscientes que con la primera reforma tributaria (en alusión a los aumentos de Patente e impuesto Inmobiliario sancionados a fines de 2009) los municipios obtuvieron importantes beneficios. Creemos que están dadas las condiciones para que los intendentes mejoren la oferta”, aseguró Leoni.

Al aumento de los tributos mencionados –que se coparticipan en un 90 por ciento a municipios y comunas– hay que agregar los puntos específicos que benefician a los gobiernos locales incluidos en el incierto fondo salarial sancionado la semana pasada por la Legislatura: la posibilidad de que utilicen hasta el 50 por ciento del fondo de obras menores para pagar salarios y los mayores ingresos en concepto de fondo sojero, en un año en que todos los pronósticos vaticinan una cosecha record.

Leoni también opinó  sobre las ofertas que el gobierno provincial hizo a UPCN, ATE y a los docentes el lunes último: “Los empleados públicos manifestaron satisfacción por las propuestas; nosotros no podemos decir lo mismo porque no recibimos una propuesta razonable. Nos parece un buen gesto de parte del gobierno provincial el ofrecimiento que hizo teniendo en cuenta que toda reforma en materia económica tiene características de endeudamiento y de virtualidad en la recaudación”.

Consultado sobre si la Festram aceptaría una oferta similar a la que recibieron los estatales –es decir, un 15 por ciento de aumento en marzo y otro 5 por ciento en julio–, Leoni se mostró inflexible: “Vamos a insistir porque el 20 por ciento se cobre en el primer semestre”. Esa posición llevarán los delegados de la Festram a la reunión paritaria de mañana, que se desarrollará en la Secretaría de Regiones, Municipios y Comunas, en Casa de Gobierno, con la presencia de los intendentes paritarios.

El titular de la Federación que aglutina a los distintos gremios municipales de la provincia admitió contactos informales entre los sindicatos de base y los respectivos intendentes. “Se les planteó la posición de la Federación de no recibir el pago escalonado del 20 por ciento”, comentó.

—¿Y les dieron alguna señal sobre una posible modificación de la propuesta?

—Entendemos que hubo en la actitud de los intendentes una decisión de esperar para analizar cuál iba a ser la propuesta de la provincia. Me parece que eso puede ser una referencia de que se va a modificar su posición original. Así que tenemos la esperanza de que, frente a la propuesta de la provincia sin el financiamiento que tienen los municipios, la propuesta sea mejor que la que hizo el Estado provincial.

Comentarios