Carina Ortiz
Este jueves, la apelación contra la sentencia absolutoria dictada a nueve personas en la causa Paula Perassi giró en torno a la postura de las defensas que buscan la confirmación de la decisión del tribunal de juicio. En la sala, durante estos tres días estuvieron los padres de Paula escuchando las fundamentaciones. Y afuera del Tribunal se realizaron distintas actividades de acompañamiento a la familia de la víctima. Durante la mañana fue el turno de la defensa de Gabriel Strumia que abogó por la sentencia absolutoria y fragmentó la teoría acusatoria. Dijo que no se probó la existencia del hecho, ni la responsabilidad de los acusados.
La defensora Narela Sirio aseguró que es correcta, lógica y coherente la valoración que hizo el tribunal primera instancia. Los jueces dijeron que hay partir de la base que, para achacarle un delito a una persona, primero hay que acreditar la materialidad del hecho y eso no existió. “No se puede asegurar que los hechos ocurrieron como dijeron los actores penales”, expuso.
La letrada indicó que no se probó que Paula fuera privada de su libertad, que fuera atemorizada o engañada, que se hubiera realizado un aborto y que murió como consecuencia de ese aborto. “No sólo no probaron que Strumia y su esposa, Roxana Michl, eran los culpables de los delitos acusados, ni siquiera pudieron probar los hechos”, dijo.
La defensora se dedicó a fustigar la teoría acusatoria, la tildó de “compleja y enmarañada” y detalló que en los chats de Paula y su confidente no hubo conversaciones de situaciones de violencia o coacción de parte de Strumia aunque sí respecto a su pareja, con quien compartía techo.
Aseguró que el antropólogo Juan Nóbile, que explicó en juicio cómo funciona una estructura desaparecedora, fue un testigo útil para hablar de la existencia de un colectivo criminal a lo que agregó: “No fue testigo de nada”.
En cuanto a la relación de Strumia con Paula, su embarazo y la mala relación con su pareja, dijo que ellos no cuestionaron esta información pero es una presunción que Strumia era el padre de ese bebé, es decir que eso no se probó. Tampoco que hubiera habido una discusión por la continuidad del embarazo, dijo Sirio y contó que esa versión surge de las conversaciones que Paula tuvo con su amigo por chat.
“A pesar de que no hubo evidencia que corroborara sus dichos”, señaló la defensora. A lo que sumó que el tribunal desechó parte del testimonio de la víctima porque hubo otras pruebas que lo refutaron. Elementos que ellos aportaron en su defensa y que permitieron acreditar que esos hechos no existieron. “El sábado previo a la desaparición ocurrida el 18 de septiembre de 2011, Strumia vino a Rosario a ver un auto y no a acompañar a Paula a un aborto que no se hizo porque ella se arrepintió, como lo afirma la acusación”, detalló la abogada a modo de ejemplo.
Sobre la postura de la acusación donde remarcó que el tribunal no evaluó el caso con perspectiva de género, Sirio planteó que este tema no fue planteado antes de la sentencia por el bloque acusador.
Otro de los ejes del argumento defensivo fue desvirtuar la reunión que Paula mantuvo con Díaz y Strumia en un bar de Timbúes aquel 17 de septiembre –un día antes de que la vieran por última vez–, apuntando especialmente al testimonio del mozo del bar y los contactos telefónicos.
Además, atacó la llamada que recibió Paula de un telecentro ubicado a una cuadra de su casa la noche de su desaparición. Negó que se haya probado que fuera hecha por Strumia y que su cliente estuviera cerca del locutorio.
La letrada intentó robustecer la teoría defensista y la coartada de su cliente la noche de 18 de septiembre de 2011 cuando aseguró fue a comer a un bar de San Lorenzo con una pareja amiga. Y desechó el testimonio de un interno que compartía pabellón con Strumia, el cual relató en juicio que lo escuchó decir que había tirado el cuerpo de Paula a los chanchos.
Después de un cuarto intermedio las defensas siguieron la labor de contrarrestar los dichos de la acusación respecto de los otros imputados, buscando la confirmación de la sentencia dictada por los jueces Griselda Strólogo, Álvaro Campos y Mariel Minetti, quienes absolvieron a todos los acusados en el caso Perassi.
Comentarios