La queja que vienen planteando algunos comerciantes instalados en las calles donde ya funcionan los carriles exclusivos escribió un capítulo muy particular: una parte de ellos ingresó ayer una nota en el Concejo Municipal pidiendo que en la sesión de ese mismo día se trate, y apruebe, la “suspensión inmediata” de dicha iniciativa municipal, con lo que plantearon una exigencia inusual por su urgencia para los protocolos legislativos. Como era de esperar, la propuesta no sólo no prosperó, sino que además los propietarios de negocios (quienes además cortaron por un breve lapso la calle 1º de Mayo) tuvieron que conformarse con ser recibidos por una “delegación” de cuatro ediles y fuera del Palacio Vasallo. En ese encuentro, los concejales “invitaron” a los apurados comerciantes a regresar el próximo martes al edificio y presentar sus quejas y proposiciones en la reunión de la comisión de Servicios Públicos.
Fue un grupo de alrededor de 30 propietarios de negocios ubicados sobre las calles Santa Fe, San Lorenzo, Maipú y Laprida, en los sectores donde hace ya tres meses funcionan los carriles exclusivos, el que se hizo presente pasado el mediodía en el Concejo Municipal. Los comerciantes sortearon los pasos administrativos regulares y decidieron ingresar vía mesa de entradas un escrito pidiendo nada menos “que se declare una suspensión con carácter urgente y por tiempo indeterminado” del proyecto hasta tanto “se busque una vía alternativa” a los corredores preferenciales para el transporte público. Además, agregaron a sus pedidos el llamado a “una audiencia pública para consensuar una nueva iniciativa”.
El argumento para los radicales reclamos es el mismo que se viene escuchando desde que los carriles comenzaron a funcionar. Por un lado, los comerciantes opuestos a ese ordenamiento vial aducen una supuesta retracción en las ventas y por ende un perjuicio económico para su actividad. Y junto a ello plantean una relación directa entre la disminución del paso de vehículos particulares –que eligen otras arterias para circular– y la disminución de las condiciones de seguridad en esos sectores, de acuerdo con su percepción.
Con todo, lo cierto es que los comerciantes pretendían que el pedido de suspensión de los carriles se abordara ayer mismo sobre tablas en el recinto del Palacio Vasallo. Es decir, por fuera de los temas a tratar en la sesión, que son acordados por los distintos bloques en la comisión de Labor Parlamentaria, y sin el protocolo legislativo usual previo al tratamiento de cualquier iniciativa.
No hubo sorpresa, y la propuesta de los comerciantes, en esas condiciones, no prosperó. Pero hubo más. Es que los peticionantes tampoco fueron habilitados por las autoridades del Concejo a ingresar al Palacio Vasallo. Por ese motivo, los 30 propietarios de negocios presuntamente afectados por los carriles decidieron, pasadas las tres de la tarde, cortar la calle Primero de Mayo a modo de protesta.
Así, atendiendo a lo que sucedía afuera, los propios ediles resolvieron (luego de que también se planteara la posibilidad de llevar a cabo un cuarto intermedio para escuchar ayer mismo el reclamo) que cuatro de ellos salieron del recinto a explicar la postura que, a esa hora, ya había tomado todo el cuerpo.
Y entonces se produjo el segundo hecho distintivo de la ya entonces atípica jornada. Los concejales Jorge Boasso, del bloque Radical; Alberto Cortés, de Proyecto Sur; Daniela León, de la UCR, y Laura Weskamp, de Unión PRO Federal, fueron los encargados de explicarle en la calle a los comerciantes la imposibilidad de abordar ese mismo día la exigencia que portaban los manifestantes.
Al principio hubo algunos cruces entre los ediles y los reclamantes, pero finalmente todo terminó en buenos términos. Los comerciantes hicieron catarsis ante los concejales con el relato de sus penurias ante la supuesta baja de ventas. Y los ediles los “invitaron” a seguir discutiendo el tratamiento del tema la semana próxima, en las comisiones de Obras Públicas, Gobierno y Servicios Públicos. El primer encuentro será el próximo martes 22, a partir de las 11.30, en el primero de esos cuerpos legislativos.
Comentarios