Edición Impresa

Ahmadinejad propone un “cara a cara” con Obama

En un clima tenso, el iraní pide un diálogo “hombre a hombre” en septiembre, en la asamblea de la ONU.

El presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, propuso ayer un diálogo “cara a cara” y de “hombre a hombre” con su homólogo estadounidense Barack Hussein Obama para hablar de “cuestiones mundiales”, durante un discurso difundido por la televisión estatal. Anteayer,  el jefe del Estado Mayor conjunto de Estados Unidos, Michael Mullen, había afirmado que su país tiene listo el plan para atacar a Irán si ese país se dota con un arma nuclear.

“Tengo que viajar en septiembre a Nueva York para participar en la Asamblea General de Naciones Unidas. Estoy dispuesto a sentarme con Obama, cara a cara, de hombre a hombre, para hablar libremente de cuestiones mundiales ante los medios de comunicación para encontrar la mejor solución”, afirmó Ahmadinejad.

“El gobierno estadounidense declaró recientemente que estaba dispuesto a dialogar. Muy bien. Nosotros estamos dispuestos a dialogar. Estamos a favor del diálogo, pero de una manera lógica”, añadió, haciendo referencia al tema del programa nuclear iraní, que enfrenta a Teherán y las potencias occidentales.

“Pero si creen que pueden agitar un bastón y decirnos que debemos aceptar todo lo que dicen, esto no ocurrirá”, añadió. Las potencias occidentales “no entienden que las cosas han cambiado en el mundo”, agregó.

El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó el 9 de junio último una resolución que refuerza las sanciones internacionales contra Irán, sospechado de buscar dotarse del arma atómica bajo la fachada de un programa nuclear civil. Esta iniciativa fue rápidamente seguida por sanciones unilaterales severas por parte de Estados Unidos y de la Unión Europea.

De todas maneras, aún se contemplan discusiones sobre el programa nuclear en septiembre entre Teherán y el grupo de los Seis (Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Alemania, China y Rusia), así como entre Irán y los países del Grupo de Viena (Estados Unidos, Rusia y Francia) sobre un eventual intercambio de combustible nuclear.

Estados Unidos y la UE tampoco reconocieron el acuerdo que mediante la intervención del presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, logró que Irán enviara parte de su uranio bajamente enriquecido a Turquía, reviviendo un plan redactado por Naciones Unidas (ONU) con el objetivo de mantener bajo control su trabajo nuclear.

Las sanciones comenzaron a regir y amenazan profundizarse en una escalada que algunos analistas consideraron como la etapa previa a un ataque militar.

De estos pronósticos se tomó el líder cubano Fidel Castro quien reapareció en escena hace un mes, para alertar públicamente sobre los peligros de un enfrentamiento nuclear en Medio Oriente que pronosticó como muy próximo.

Anteayer, el jefe del Estado Mayor conjunto de Estados Unidos, Michael Mullen, afirmó que su país tiene listo el plan para atacar a Irán si ese país se dota con un arma nuclear. Aunque también consideró que una acción militar contra Irán podría tener “consecuencias no deseadas difíciles de anticipar en una zona increíblemente inestable”.

“Las opciones militares están sobre la mesa y permanecen. Espero que no tengamos que utilizarlas, pero ellas son importantes y bien conocidas”, dijo el militar, que dejó claro que la decisión de un eventual ataque militar la tendría que tomar el presidente estadounidense, Barack Obama.

La replica iraní fue que si Estados Unidos comete el “error” de atacar a Irán, la seguridad de la región estará en peligro, declaró el general Yadolá Javani, adjunto para los asuntos políticos del jefe de los Guardianes de la Revolución. “La seguridad de la región del Golfo Pérsico concierne a todo el mundo o a nadie”,  sostuvo, según publicó la agencia Irna.

“El Golfo Pérsico es una región estratégica, si se pone en peligro la seguridad de la región, (Estados Unidos) la abandonará ya que nuestra respuesta será firme”, agregó. “Nos defenderemos contra toda acción de Estados Unidos o de Israel”, continuó, y aseveró que Irán “desarrolló su capacidad defensiva para reforzar su fuerza de disuasión”.

Comentarios