Los fiscales federales rosarinos Mario Gambacorta y Gonzalo Stara pidieron hoy la declaración indagatoria del sacerdote Eugenio Zitelli por el posible vínculo del ex capellán de la policía local durante la dictadura con el aparato represivo que actuó en la ciudad de Rosario, informaron fuentes judiciales.
La medida, que había sido solicitada por los abogados de cuatro organismos defensores de los derechos humanos, fue tomada por los fiscales que elevaron el pedido al titular del juzgado federal Nº4 de Rosario, Martín Bailaque, quien debe resolver.
El cura Eugenio Zitelli, que actualmente está a cargo de la parroquia de la localidad santafesina de Casilda, ubicada a 50 kilómetros al oeste de Rosario, fue capellán policial durante la última dictadura.
En esa condición actuó en la Jefatura de Policía local, en cuyo Servicio de Informaciones funcionó el centro clandestino más importante de Rosario, por donde se estima que pasaron entre 1.800 y 2.000 detenidos-desaparecidos.
“Hoy a la mañana los fiscales firmaron el pedido de indagatoria a Zitelli por los delitos de privación ilegítima de la libertad, aplicación de tormentos y asociación ilícita, todos calificados”, dijo a Télam la abogada Gabriela Durrty, representante de Familiares de desaparecidos y detenidos por razones políticas.
La letrada explicó que los fiscales dieron curso a la solicitud en base a “declaraciones testimoniales realizadas en 1984 cuando se empezó a juzgar a los represores” y también “entrevistas periodísticas en las que Zitelli habló de presos comunes y especiales y admitió haber tenido innumerables entrevistas con familiares de desaparecidos”.
En un tramo de su resolución, los fiscales federales Gambacorta y Stara sostienen que “las probanzas de autos resultan suficientes para que se indague a Zitelli, a fines de investigar el rol que podría haber cumplido el nombrado en el marco del plan sistemático de represión ilegal aplicado en nuestra zona, específicamente en la Jefatura de Policía donde funcionara un centro clandestino acreditado desde la sentencia de causa 13”.
Comentarios