Un artículo publicado hoy en el diario The New York Times aseguró que “el estado financiero de la Argentina hoy es muy bueno” y la falta de un acuerdo con los holdouts “no presentaría una complicación” para el país ni para el sistema internacional. Además, señala que lo que se está viendo en este momento “no es un default típico”, por lo cual “como resultado, no está teniendo las consecuencias típicas que conlleva un default ordinario”
La nota escrita por Félix Salmon, editor del NYT, resaltó que “Argentina hizo bien en no tambalear ante las amenazas de la justicia norteamericana, que vaticina las peores consecuencias”, en referencia a la sentencia del juez Thomas Griesa en favor de los fondos buitre, señala la agencia Télam
Si bien afirmó que “el día del juicio ha llegado y la nación deberá sufrirlas” en referencia a las consecuencias del proceso judicial, Salmon consideró que “muchos se sorprenderán al ver con cuanta facilidad Argentina se sobrepone a esto”.
“El estado financiero de Argentina hoy por hoy es muy bueno, ya que tanto el Estado como sus corporaciones tienen poca deuda, lo que significa que no presentaría una complicación retrasar su pago”, escribió el editor del influyente diario neoyorquino.
En ese sentido, describió que “los depósitos bancarios están estables, la tasa de cambio no parece estar más frágil de lo que estuvo en los últimos meses y las reservas en moneda extranjera subieron las últimas semanas. Es decir, en términos financieros, no ha habido grandes cambios en Argentina entre ayer y hoy”.
“El hecho es que lo que estamos viendo en este momento en la Argentina, no es un default típico”, explicó Salmon por lo cual “como resultado, no está teniendo las consecuencias típicas que conlleva un default ordinario”.
Los bonistas adherentes al canje “no se ven perjudicados: la mayoría está satisfecha por haber comprado sus bonos muy por debajo de los niveles a los que se los suele vender”, mientras que los holdouts “tampoco se ven perjudicados: compraron deuda en default, aún la poseen y su valor es mucho más alto que lo que pagaron por ella”.
En otro párrafo del artículo, el editor del NYT, fue crítico con las expresiones del mediador Daniel Pollack tras el final de la última audiencia entre los fondos buitre y la delegación argentina que encabezó el ministro de Economía, Axel Kicillof.
“Su trabajo es ser el mediador detrás de escena, yendo y viniendo entre la Argentina y los holdouts, en negociaciones altamente confidenciales. Su trabajo no es para empezar, escupir al
NYT si un default debe dejarse caer o no, “en condición de permanente” – como si hubiera alguna autoridad con la capacidad de permitir o no, tal cosa”.
Pollack había declarado al diario que “al default no se le se puede permitir caer en una condición permanente”, y advirtió que “la República de Argentina y los tenedores de bonos, tanto los que ingresaron al canje, como los holdouts, sufrirán daños cada vez más graves, y el ciudadano argentino ordinario será la víctima real y definitiva”.
Comentarios