Edición Impresa

Monos: rechazan planteos

  • image1
  • image2

El juicio abreviado que tiene como protagonistas a tres pesos pesado de la sindicada banda de los Monos sigue con suerte difusa. El tribunal que entiende en el caso rechazó un planteo “de saneamiento” que hizo la Fiscalía y una revocatoria planteada por la defensa contra la nulidad dictada por los magistrados en el acuerdo que ambas partes habían logrado respecto del crimen de Diego “Tarta” Demarre, hecho ocurrido al día siguiente del asesinato del líder del grupo, Claudio “Pájaro” Cantero. Aunque el tribunal sí admitió un recurso de apelación que la defensa había planteado en forma subsidiaria, por lo que ahora se abre una nueva etapa en la segunda instancia.

El juicio abreviado al que arribaron 14 de los integrantes de la llamada banda de los Monos fue homologado para 11 de ellos con penas que no superan los 3 años y medio por su participación en una asociación ilícita para la comisión de delitos indeterminados. En el caso de Ariel “Guille” Cantero, Jorge “Ema” Chamorro y Leandro “Gordo” Vilches, el convenio sumó a la asociación ilícita el crimen de Demarre, dueño del boliche Infinity Night, en cuya vereda el 26 de mayo de 2013 fue mortalmente baleado el Pájaro Cantero. En esta última causa el trío fue procesado por homicidio agravado en calidad de coautores, aunque las partes acordaron cerrar el caso en un homicidio calificado como partícipes secundarios (con 9 años para Guille y 8 para el resto por ambos procesos). La semana pasada el tribunal había dictado la nulidad del acuerdo respecto de la muerte de Demarre al entender que en el planteo existía una falta de motivación suficiente para el cambio de calificación legal, y había un defasaje entre ambas imputaciones.

La Fiscalía presentó una aclaratoria y luego un escrito saneando algunas lagunas del abreviado, puntualmente respecto del cambio de calificación. Mientras que la defensa presentó un recurso de revocatoria con apelación en subsidio. Ayer los jueces Edgardo Fertitta, Julio Kesuani y José Luis Mascali resolvieron los planteos de las partes y rechazaron sus presentaciones, a excepción del recurso de apelación, al entender que la decisión puede generar un gravamen irreparable ya que hace las veces de sentencia definitiva.

Los fundamentos

Respecto del planteo de la Fiscalía, el tribunal sostuvo que todas las nulidades son subsanables, aunque en el caso concreto, al tratarse de un acto conjunto, la única posibilidad de una subsanación aparece a través de la renovación del acto, aunque expresa que en este nuevo escrito tampoco hay justificantes del cambio en la participación de los acusados, es decir de coautores a partícipes secundarios.

En cuanto al recurso de revocatoria planteado por la defensa, el tribunal sostuvo que los argumentos son puramente académicos, habló de excesos verbales de la defensa en frases utilizadas como “maliciosa interpretación” por parte del tribunal de Sentencia. En cuanto a su tarea, los magistrados sostuvieron que no son “meros homologadores”, como sostiene la defensa, sino que su labor supone un control donde se debe aceptar el acuerdo cuando existan reglas mínimas de motivación y fundamentación, y detallaron que la ley les otorga una necesaria participación para analizar la calificación legal. Los jueces concluyeron que “pueden y deben expedirse cuando se advierte una adecuación legal alejada del supuesto fáctico”.

Con estos argumentos el tribunal desechó el planteo de saneamiento de la fiscalía y la revocatoria presentada por la defensa, aunque admitió la apelación presentada por esta última, por lo que ahora la Cámara Penal será la encargada de revisar la decisión en una audiencia oral.

Interpretan nulidad

Conocida la decisión del tribunal de Sentencia, uno de los defensores de los acusados, Carlos Varela, sostuvo que le llamó la atención la rapidez con la que se dictó resolución sin el debido traslado del planteo defensista a la Fiscalía, lo que entendió como un error procesal que acarrearía la nulidad de este fallo. El letrado afirmó que estudiarán los pasos a seguir ya que tienen concedido un recurso de apelación y refirió que la revisión en la Cámara Penal debería realizarse por un trío de vocales, ya que la resolución cuestionada fue emitida por un tribunal pluripersonal.

EDICIÓN IMPRESA

Subir

Diseño y desarrollo Departamento Sistemas Diario EL Ciudadano & La Gente