La Uocra realizó ayer una protesta –con corte de calle incluido– frente a Oroño 737 donde se está construyendo un complejo de viviendas cuya obra fue suspendida por la Municipalidad tras detectarse diversas irregularidades en su habilitación. Allí, los integrantes del sindicato denunciaron que peligraban 32 puestos de trabajo ya que desde Dahr Construcciones, la firma que está llevando adelante los trabajos, les anunciaron que esa sería la cantidad de obreros echados ante esta situación. A su vez, desde la empresa señalaron que desconocen los motivos de la clausura y cargaron contra el municipio por su “falta de fundamentos” para tomar esta decisión. La particularidad del caso es que el complejo que se está construyendo, que proyecta tener 32 unidades y tres pisos de altura, se erige en el centro de la manzana y la única vía de entrada y salida para sus futuros 120 ocupantes es un pasillo que no llega a un metro y medio de ancho.
El secretario adjunto de la Uocra, Sixto Irrazábal, dijo que estaban “muy preocupados” porque la empresa les comunicó que enviará los telegramas de despido. “El problema es que ni ellos saben por qué nos despiden porque la obra está suspendida por la Municipalidad y la Municipalidad tampoco le explicó a la empresa por qué se la clausuró. Nosotros queremos una respuesta porque falta más de un año de obra, son 32 departamentos en un pasillo interno, y todo es muy incierto”, destacó.
“La empresa nos dice que tiene todo en regla. Nosotros como Uocra tuvimos tres denuncias y fuimos al Ministerio y no encontramos ninguna anomalía. Siempre hubo suspensiones pero ahora se paralizó del todo. Todas son trabas, acá no hay nada que impida seguir con la obra. Si hablamos de seguridad tiene 16 metros el pasillo hasta la calle, es más seguro que cualquier edificio que no tiene salida de emergencia. Acá estamos dejando a 32 compañeros en la calle por un capricho de alguien que quiere quedar bien con los vecinos”, agregó.
Por su parte, el abogado de Dahr Construcciones, Lisandro Araujo, explicó que “la obra está suspendida por un dictamen de Asuntos Jurídicos de la Municipalidad donde hacen una interpretación, entiendo yo, arbitraria de un fallo de la Cámara Civil y Comercial, sin fundamento”.
“La clausura de la obra no es por cuestiones de permiso o incumplimiento en el desarrollo de la misma. El permiso de edificación, como así también el de demolición anterior están correctamente otorgados, al punto tal que Obras Particulares ha emitido un informe que declara que la empresa estaba cumplimentando con todos los requisitos y los parámetros para la construcción en cuanto al centro de manzana”, añadió.
El profesional recordó que el año pasado la Municipalidad había clausurado la obra, “sin fundamento alguno”. “Ahí se nos encomendó interponer un amparo que tuvo una medida cautelar que fue otorgada y hasta el día de hoy se venía trabajando sin problemas. Eso fue elevado a la Cámara Civil y Comercial que se declaró incompetente para entender la cuestión pero en ningún momento declaró que la cautelar había caído”, remarcó.
“No sabemos cuáles son las objeciones que se le hacen a la obra y eso fue lo que dio lugar al amparo. Estamos hablando de una decisión de la Municipalidad que no está fundamentada. Sería bueno que alguien explique por qué la clausuraron. Ante esta situación de incertidumbre la empresa va a tener que tomar algunas decisiones. Si la obra pudiera continuar a principios del año que viene estaría terminada”, afirmó Araujo.
Cabe recordar que el último 4 de julio este diario informó que la sala I de la Cámara Civil de los Tribunales provinciales declaró inadmisible el amparo presentado por el desarrollador del complejo de viviendas de bulevar Oroño y suspendió así el permiso precario de edificación que la firma constructora tenía.
“Estamos llorando sobre la leche derramada”
La obra de bulevar Oroño 737 fue denunciada en mayo de este año por un grupo de vecinos y por la concejala María Fernanda Gigliani, quienes plantearon la existencia de irregularidades en la habilitación. “Nosotros recogimos el reclamo de los vecinos y salimos a denunciar esta construcción en el centro de manzana que va a contar con 32 departamentos, con una única vía de ingreso y egreso, estamos hablando de un pasillo de 1,40 de ancho por 18 metros de largo y después el último departamento va a estar a 25 metros. El tema acá es que hay irregularidades en el otorgamiento del permiso de construcción. Estamos ante un caso en el que ni siquiera tendríamos que estar hablando de un permiso”, destacó la edila del Partido del Progreso Social (PPS).
“Cuando estudiás el caso, el permiso de edificación parece un gran lote y en realidad ese gran lote son tres lotes diferentes y lo que llamaba la atención es que la unificación de los mismos se pide una vez otorgado el permiso de edificación. Esto es una clara irregularidad y el constructor cuando se le suspende la obra decide ir a la Justicia y pedir un amparo y la Justicia le permitió construir por lo que tendríamos que evaluar también su rol. Los vecinos fueron a la Justicia y la máxima autoridad que era la cámara que tenía que resolver declaró incompetente el fuero civil y comercial ¿qué significa esto? Que hay que ir al fuero contencioso administrativo por lo tanto todo lo actuado en sede judicial cae, por lo que quedó vigente la suspensión de obra hecha por la Municipalidad”, explicó Gigliani.
“En un principio cuando denunciamos esta construcción fue por las cuestiones de seguridad. Cuando empezamos a investigar el tema vimos que no era menor la unificación de lotes. Esto es grave porque si la obra sigue avanzando los vecinos que compraron de buena fe no van a poder escriturar. La obra se suspende porque hay dudas en la titularidad de los lotes. La pregunta sería: si vos tenés dudas sobre la titularidad de los lotes ¿otorgás un permiso de edificación? No lo otorgás y ahora estamos discutiendo y llorando sobre la leche derramada”, concluyó.
Comentarios