El día después de haberse conocido el fallo en primera instancia donde se condenó a la Empresa Provincial de la Energía (EPE) a indemnizar con una suma cercana a los 500 mil pesos a seis vecinos del edificio de Urquiza 2032, quienes sufrieron sistemáticos cortes de luz a lo largo de los años, Susana Gueiler, la jueza que tomó la decisión contó ayer que lo que se busca es “modificar algunas actitudes de la empresa”. Además, señaló que la firma tendría que actuar con “mayor diligencia” cuando se presentan los reclamos y que están obligados a prestar el servicio “las 24 horas del día, los 365 días del año”.
“Si la sentencia queda firme servirá para que los clientes que estén en las mismas condiciones puedan realizar la misma clase de reclamo”, añadió la magistrada. Desde la firma estatal señalaron que el tema está siendo evaluado por el área legal.
En un fallo duro e inédito, publicado ayer por El Ciudadano, la titular del Juzgado Civil y Comercial Nº 18 remarcó de manera categórica que frente a los cortes de luz “a la EPE le resulta más económico dejar a los clientes en un absoluto estado de desinformación, desazón y sin servicio que proveer los mecanismos adecuados para la debida prestación”. Esto fue en respuesta al reclamo de seis vecinos de un mismo edificio que venían padeciendo problemas con el suministro y cuyo momento más álgido lo sufrieron en febrero de 2012 con tres días consecutivos sin energía eléctrica.
“Hemos tenido una sentencia favorable en la cual se les reconoce a los demandantes, además de una indemnización por los daños y perjuicios, daños materiales y morales, una multa civil a cargo de la EPE a fin de ver resarcido su reclamo e intentar de alguna manera modificar algunas actitudes de la empresa con respecto a los vecinos de Rosario.
Lo que vemos es que la EPE, siendo una empresa monopólica, debería actuar con una diligencia mayor con respecto a los ciudadanos de esta ciudad quienes vienen padeciendo cortes de luz sin previo aviso, a los que no se les dan mayores explicaciones cuando se formulan reclamos y que no obtienen la respuesta que debieran tener como consumidores”, destacó la jueza.
La magistrada explicó que “la actitud de la empresa ha sido simplemente negar su responsabilidad”. “Ellos sostienen que no están obligados a brindarle a los vecinos de esta ciudad 24 horas de luz los 365 días del año, que no pueden garantizar esto, pero en realidad no es así. Ellos deben brindar esta prestación, están obligados”, indicó.
“Si el fallo queda firme, abre la puerta a que otros vecinos en las mismas condiciones puedan realizar la misma clase de reclamo. Obviamente que el reconocimiento de la multa civil está condicionado a la conducta de la empresa y esto se evalúa en cada caso en particular, no significa que se vaya a aplicar automáticamente de acá en el futuro.
Todos los ciudadanos de este país tenemos que, de alguna manera, aprender a defender nuestros derechos como consumidores. Estamos en ese camino, hemos avanzado bastante a partir de la sanción de la ley de Defensa del Consumidor, de su posterior modificación, pero tendremos que hacer un mayor esfuerzo para lograr cambios de actitud de determinadas empresas que avasallan los derechos del consumidor”, señaló Gueiler.
Cabe recordar que los vecinos del edificio destacaron en su denuncia ante la Justicia que venían teniendo problemas desde hacía tiempo pero que a partir de enero de 2012 “se profundizaron marcadamente” con “bajones de tensión, grandes oscilaciones de alta y baja tensión, cortes no programados ni informados de largas duraciones y demás inconvenientes”. También señalaron que, además, esto provocaba la interrupción del funcionamiento de los ascensores y de las bombas de agua, entre otra gran cantidad de perjuicios.
Evaluando
Sin dar mayores precisiones, desde la Empresa Provincial de la Energía (EPE) señalaron que el fallo está siendo evaluado por el área técnica de la compañía. “Es algo que debe ser revisado para poder dar una respuesta acorde”, dijeron desde el área de Relaciones Institucionales.
Comentarios